Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/12467 K.2010/13641
Özet: Mahkeme, 12.3.2009 tarihli belgenin 14% seviyede hukuki açıdan eksik olduğunu ve tanık dinlenmeden karar vererek savunma hakkını kısıtladığını belirterek, İhsaniye Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi’nin 30.5.2009 tarihli kararını bozdu, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yeri olmadığını ve temyiz peşin harcının geri verileceğini hükmeder.
MAHKEMESİ: İhsaniye Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ: 7.5.2009
NUMARASI: Esas no:2007/178 Karar no:2009/62
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Tanıkların ne şekilde duruşmaya çağrılacağı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu madde 258; tanık dinleme giderlerinin karşılanması yükümlülüğü Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 414. maddesinde gösterilmiştir.
Taraflara, tanıklarını duruşmada hazır bulundurma zorunluluğu getirilemez. Mahkemece, 12.3.2009 tarihli celsede, davalıya tanıklarını duruşmada hazır etmesi yönünde verilen kesin süre, davalının böyle bir yükümlülüğü bulunmadığından usule uygun değildir. Davalının dinlenilmesinden açıkça vazgeçmediği tanıkları O.., Ş.. ve H.., Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 253 ve devamı maddeleri uyarınca dinlenilmeden karar verilmesi savunma hakkının kısıtlanması ve eksik inceleme sonucunu doğurur. Bu şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozluması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.07.2010 (çrş.)
TARİHİ: 7.5.2009
NUMARASI: Esas no:2007/178 Karar no:2009/62
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Tanıkların ne şekilde duruşmaya çağrılacağı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu madde 258; tanık dinleme giderlerinin karşılanması yükümlülüğü Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 414. maddesinde gösterilmiştir.
Taraflara, tanıklarını duruşmada hazır bulundurma zorunluluğu getirilemez. Mahkemece, 12.3.2009 tarihli celsede, davalıya tanıklarını duruşmada hazır etmesi yönünde verilen kesin süre, davalının böyle bir yükümlülüğü bulunmadığından usule uygun değildir. Davalının dinlenilmesinden açıkça vazgeçmediği tanıkları O.., Ş.. ve H.., Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 253 ve devamı maddeleri uyarınca dinlenilmeden karar verilmesi savunma hakkının kısıtlanması ve eksik inceleme sonucunu doğurur. Bu şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozluması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.07.2010 (çrş.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.