Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/8511 K.2007/9072
Özet: Temyiz edilen vasi tayini kararı, vasi atanmasına yönelik bölümünün varsa delillerle barizse, 1. bende "onama" kararı alınırken, vasinin şahsına yönelik temyiz, 2. bendte "geri çevrilme" kararıyla denetim makamına gönderilmiş ve harç yoktur; karar 29.05.2007 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
MAHKEMESİ ... S.H.
DAVA TÜRÜ: Vasi Tayini
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Vasi atanmasına yönelik temyizinin;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Vasinin şahsına yönelik temyize gelince;
Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı Sulh Mahkemesine onun kabul etmemesi halinde denetim makamına Asliye Mahkemesine aittir.(5133 S.K. md.2-3, TMK.md.397) Öyle ise vasinin şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip, vesayet makamınca itiraz ve özür nedenleri yerinde görülmediği takdirde dilekçenin görev yönünden reddi ile denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmek üzere dosyanın geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün vasi atanmasına yönelik bölümünün 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, vasinin şahsına yönelik temyizinin ise 2. bentte açıklanan sebeple görev yönünden reddi ile dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Harçlar Kanunu 13/b maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi.29.05.2007
DAVA TÜRÜ: Vasi Tayini
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Vasi atanmasına yönelik temyizinin;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Vasinin şahsına yönelik temyize gelince;
Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı Sulh Mahkemesine onun kabul etmemesi halinde denetim makamına Asliye Mahkemesine aittir.(5133 S.K. md.2-3, TMK.md.397) Öyle ise vasinin şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip, vesayet makamınca itiraz ve özür nedenleri yerinde görülmediği takdirde dilekçenin görev yönünden reddi ile denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmek üzere dosyanın geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün vasi atanmasına yönelik bölümünün 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, vasinin şahsına yönelik temyizinin ise 2. bentte açıklanan sebeple görev yönünden reddi ile dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Harçlar Kanunu 13/b maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi.29.05.2007
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.