‹ Ana sayfa
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/19660 K.2009/2325

Esas No: 2007/19660 · Karar No: 2009/2325 · Karar Tarihi: 16.02.2009
Özet: Mahalı Sulh Hukuk Mahkemesi, davacı vekili tarafından sunulan eksik baro pulu içermeyen vekaletnamenin devinmeye uygun olmadığını kabul ederek 10 gün içinde eksikliğin giderilmesini istemiş, ancak eksiklik giderilmemesi durumunda vekil ile yapılan tazminatı geçersiz ilan etmeyi ve evrakı mahallenin ilgili birliğine geri çevirerek işlemi yeniden başlatmayı karar vermiş; karar 16.02.2009 (Pzt.) tarihinde kesin olmuştur.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

*Davacı vekili Av. ... ...'in verdiği vekaletnamede baro pulu bulunmamaktadır. Avukatlık Kanununun 4667 sayılı Yasayla değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi ve tekrar gönderilmesi için evrakın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 16.02.2009 (pzt.)

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?