Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/1306 K.2007/14928
Özet: Kartal 2. Aile Mahkemesi, 6.10.2006 tarihli kararıyla, mahalli mahkeme kararının 2. bentinde hatalı faize hüküm verilmesini bozarak, 1. bentindeki hususları onaylamış ve temyize ilişkin diğer hususları kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Kartal 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ: 6.10.2006
NUMARASI: Esas no: 2005/517 Karar no:2006/883
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadının tazminatlara ilişkin faiz istemi bulunmadığı halde kısa kararda her iki tazminat için faize hükmedilmesi (HUMK. md. 74) doğru olmadığı gibi kısa kararda maddi ve manevi tazminat için faize hükmedildiği halde gerekçeli kararda sadece manevi tazminat için faize hükmedilerek çelişki yaratılması da (HUMK.md. 388) usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ: Hükmün 2. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, temyize konu diğer hususların l. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.02.11.2007 (Cuma).
TARİHİ: 6.10.2006
NUMARASI: Esas no: 2005/517 Karar no:2006/883
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadının tazminatlara ilişkin faiz istemi bulunmadığı halde kısa kararda her iki tazminat için faize hükmedilmesi (HUMK. md. 74) doğru olmadığı gibi kısa kararda maddi ve manevi tazminat için faize hükmedildiği halde gerekçeli kararda sadece manevi tazminat için faize hükmedilerek çelişki yaratılması da (HUMK.md. 388) usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ: Hükmün 2. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, temyize konu diğer hususların l. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.02.11.2007 (Cuma).
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.