Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/9384 K.2024/20975
Özet: Örnek uyuşmazlık konusu, sanığın hırsızlık suçundan verilen hapis cezasının, önceki adli sicil kaydı nedeniyle iki farklı mahkeme kararının tekerrürü şartlarının yanlış değerlendirildiği iddiasıdır. Mahkeme, bozma nedeniyle cezanın tekrar yeniden değerlendirildiğini, tekerrürün yanlış uygulandığını tespit ederek kararını düzeltmiş ve yeniden yargılama gerekmeyen şekilde hükmü onaylamıştır.
BOZMAÜZERİNE
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2022/903 E., 2022/1422 K.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/240 Esas, 2012/585 Karar sayılı 1 yıl 3 ay hapis cezasını içeren ilâmın inceleme dışı sanık ... un adlî sicil kaydında bulunduğu ve inceleme konusu sanık ... hakkında tekerrüre esas alınamayacağı, bunun yerine sanığın adlî sicil kaydındaki Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/883 Esas, 2011/717 Karar sayılı ilâmındaki kamu görevlisine hakaret suçundan verilmiş bulunan 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak gerekçeli karardan tekerrür uygulamasına ilişkin bölümün çıkarılması ve yerine "sanığın adlî sicil kaydındaki Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/883 Esas, 2011/717 Karar sayılı ilâmı nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7 maddesi kapsamında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, infazın tamamlanmasından sonra CGTİK 108. maddesi uyarınca hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, koşullu salıverilme süresine eklenecek miktar yönünden Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/240 Esas, 2012/585 Karar sayılı 1 yıl 3 ay hapis cezasının dikkate alınmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2022/903 E., 2022/1422 K.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/240 Esas, 2012/585 Karar sayılı 1 yıl 3 ay hapis cezasını içeren ilâmın inceleme dışı sanık ... un adlî sicil kaydında bulunduğu ve inceleme konusu sanık ... hakkında tekerrüre esas alınamayacağı, bunun yerine sanığın adlî sicil kaydındaki Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/883 Esas, 2011/717 Karar sayılı ilâmındaki kamu görevlisine hakaret suçundan verilmiş bulunan 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak gerekçeli karardan tekerrür uygulamasına ilişkin bölümün çıkarılması ve yerine "sanığın adlî sicil kaydındaki Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/883 Esas, 2011/717 Karar sayılı ilâmı nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7 maddesi kapsamında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, infazın tamamlanmasından sonra CGTİK 108. maddesi uyarınca hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, koşullu salıverilme süresine eklenecek miktar yönünden Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/240 Esas, 2012/585 Karar sayılı 1 yıl 3 ay hapis cezasının dikkate alınmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.