Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/7607 K.2024/15669
BOZMA ÜZERİNE
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2021/1144 E., 2022/1447 K.
ŞİKÂYETÇİ: ...
SUÇA
SÜRÜKLENEN ÇOCUK: ...
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 143/1, 31/3 ve 62. maddelerine göre belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasının, kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 5237 sayılı Kanun'un 50/1-f maddesi gereğince 4 ay süre ile kamuya yararlı bir işte çalıştırılma tedbiri üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, hükmolunan 6 ay 20 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nun 50/3. maddesi atfıyla 50/1-f maddesi gereğince 4 ay süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırma seçenek yaptırıma çevrilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "Suça sürüklenen çocuk hakkında Mahkememizce yapılan önceki yargılamada neticesinde 6 ay 20 gün hapis cezasına mahkûm olduğu, verilen mahkûmiyet kararı aleyhine temyiz olmadığından 6 ay 20 gün hapis cezasının suça sürüklenen çocuk açısından usulü kazanılmış hak olacağı dikkate alınarak 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca 6 AY 20 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresi çıkarılarak yerine "Suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezanın 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği (6 ay 20 gün hapis cezasından çevrilen) 5237 sayılı Kanun'un 50/1-f maddesi uyarınca 4 ay süre ile kamuya yararlı bir işte çalıştırılma tedbiri üzerinden infazına" ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2021/1144 E., 2022/1447 K.
ŞİKÂYETÇİ: ...
SUÇA
SÜRÜKLENEN ÇOCUK: ...
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 143/1, 31/3 ve 62. maddelerine göre belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasının, kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 5237 sayılı Kanun'un 50/1-f maddesi gereğince 4 ay süre ile kamuya yararlı bir işte çalıştırılma tedbiri üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, hükmolunan 6 ay 20 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nun 50/3. maddesi atfıyla 50/1-f maddesi gereğince 4 ay süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırma seçenek yaptırıma çevrilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "Suça sürüklenen çocuk hakkında Mahkememizce yapılan önceki yargılamada neticesinde 6 ay 20 gün hapis cezasına mahkûm olduğu, verilen mahkûmiyet kararı aleyhine temyiz olmadığından 6 ay 20 gün hapis cezasının suça sürüklenen çocuk açısından usulü kazanılmış hak olacağı dikkate alınarak 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca 6 AY 20 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresi çıkarılarak yerine "Suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezanın 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği (6 ay 20 gün hapis cezasından çevrilen) 5237 sayılı Kanun'un 50/1-f maddesi uyarınca 4 ay süre ile kamuya yararlı bir işte çalıştırılma tedbiri üzerinden infazına" ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.