Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/3187 K.2024/6427
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanık …'in hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlamalarıyla ilgili kararın temyiz edilmesi ve ilgili yasal sürelerin uygun şekilde değerlendirilip değerlendirilmediği konusudur. (2) Mahkeme, temyiz önerisini gereksiz bularak istinaf başvurusunu esastan reddetti ve hücumun devamını da şartlı olarak bozmayı kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Ceza Dairesi
SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, ret, bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 25.02.2020 tarihli ve 1118 -556 sayılı kararında yalnızca 5271 sayılı Kanun'un 291. maddesinde belirtilen 15 günlük süreye ilişkin ihtarın bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu 17.03.2021 tarihli ve 2019/9.MD-554 Esas, 2021/117 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere aynı Kanun'un 294. maddesine uygun şekilde gerekçeli temyiz başvurusunda bulunulması gerektiğine dair herhangi bir ihtarın bulunmadığı anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi tarafından sanık ...'ye "gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 5271 sayılı Kanun'un 295. maddesinde belirtilen 7 günlük yasal sürede gerekçeli temyiz dilekçesinin sunulması, aksi takdirde temyiz isteminin reddolunacağı" ihtarını içeren gerekçeli karar tebliğinin yapılması, süresi içinde hükmü gerekçeli olarak temyiz etmesi durumunda temyiz dilekçesinin dava dosyasına eklenmesi ve bu durumda ileri sürülen yeni temyiz istemleri hakkında ek tebliğname düzenlenmesi,
2. Tüm dosya içeriğine göre; sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.06.2022 tarihli Tebliğnamesinde sanığın adı ve sanık hakkındaki uygulamanın yer aldığı; ancak bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz istemi ile ilgili görüş belirtilmediği anlaşıldığından; sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi ile ilgili ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 24.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, ret, bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 25.02.2020 tarihli ve 1118 -556 sayılı kararında yalnızca 5271 sayılı Kanun'un 291. maddesinde belirtilen 15 günlük süreye ilişkin ihtarın bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu 17.03.2021 tarihli ve 2019/9.MD-554 Esas, 2021/117 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere aynı Kanun'un 294. maddesine uygun şekilde gerekçeli temyiz başvurusunda bulunulması gerektiğine dair herhangi bir ihtarın bulunmadığı anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi tarafından sanık ...'ye "gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 5271 sayılı Kanun'un 295. maddesinde belirtilen 7 günlük yasal sürede gerekçeli temyiz dilekçesinin sunulması, aksi takdirde temyiz isteminin reddolunacağı" ihtarını içeren gerekçeli karar tebliğinin yapılması, süresi içinde hükmü gerekçeli olarak temyiz etmesi durumunda temyiz dilekçesinin dava dosyasına eklenmesi ve bu durumda ileri sürülen yeni temyiz istemleri hakkında ek tebliğname düzenlenmesi,
2. Tüm dosya içeriğine göre; sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.06.2022 tarihli Tebliğnamesinde sanığın adı ve sanık hakkındaki uygulamanın yer aldığı; ancak bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz istemi ile ilgili görüş belirtilmediği anlaşıldığından; sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi ile ilgili ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 24.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.