Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/29100 K.2024/7175
Özet: Çeşitli temyiz ve red davaları sonucunda, A. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.01.2009 tarihli 2008/378 E., 2009/9 K. kararının sanık tarafından beklenen süre içinde temyiz edilmediği, belki de sanakın yanlış bilgilendirilmiş olduğu takdiriyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına dosyanın gönderilmesiydi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2008/378 E., 2009/9 K.
SUÇ: Kamu malına zarar verme
HÜKÜM: Mahkûmiyet
Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.01.2009 tarihli ve 2008/378 Esas, 2009/9 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen kararın son bilinen adresinde 13.02.2009 tarihinde tebliğ edildiği, kararın yasa yolu bildiriminde, temyiz süresinin tebliğden itibaren işleyeceğinin belirtilmesi yerine tefhim veya tebliğden itibaren 7 gün içinde kararın temyiz edilebileceğinin yazılması suretiyle sanığın yanıltıldığı anlaşılmış ise de; sanığın ilk olarak 25.06.2009 tarihli dilekçesi ile şartlı salıverilmeden faydalanmak istediğini, devamında da 04.01.2010 tarihli dilekçesi ile infaz etmekte olduğu cezasından kalan cezasının kamuya yararlı bir işte çalışarak tamamlamak istediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, en geç 25.06.2009 tarihi itibariyle öğrendiği karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 23.10.2023 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin ve yerinde görülmeyen eski hale getirme isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SAYISI: 2008/378 E., 2009/9 K.
SUÇ: Kamu malına zarar verme
HÜKÜM: Mahkûmiyet
Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.01.2009 tarihli ve 2008/378 Esas, 2009/9 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen kararın son bilinen adresinde 13.02.2009 tarihinde tebliğ edildiği, kararın yasa yolu bildiriminde, temyiz süresinin tebliğden itibaren işleyeceğinin belirtilmesi yerine tefhim veya tebliğden itibaren 7 gün içinde kararın temyiz edilebileceğinin yazılması suretiyle sanığın yanıltıldığı anlaşılmış ise de; sanığın ilk olarak 25.06.2009 tarihli dilekçesi ile şartlı salıverilmeden faydalanmak istediğini, devamında da 04.01.2010 tarihli dilekçesi ile infaz etmekte olduğu cezasından kalan cezasının kamuya yararlı bir işte çalışarak tamamlamak istediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, en geç 25.06.2009 tarihi itibariyle öğrendiği karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 23.10.2023 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin ve yerinde görülmeyen eski hale getirme isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.