Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/14726 K.2023/80
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Ceza Dairesi
SUÇ: Büyük veya küçükbaş hayvan hakkında hırsızlık
KARAR: Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 18.07.2022 tarihli ve 2022/1935 Esas, 2022/1769 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296’ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260’ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291’inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294’üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298’inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında, Alaçam Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2022 tarihli ve 2021/516 Esas, 2012/120 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142’inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53’üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.04.2022 tarihli ve 2022/1935 Esas, 2022/1769 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.07.2022 tarihli ve 2022/1935 Esas, 2022/1769 Karar sayılı ek kararı ile sanığın temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296’ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi; böyle bir suçun işlenmediğinin müştekinin ifadesinden de belli olduğuna, daha önceden sabıkası olması nedeniyle tarafına ceza verildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun’un 286’ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296’ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.07.2022 tarihli ve 2022/1935 Esas, 2022/1769 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296’ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304’üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Alaçam Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.01.2023 tarihinde karar verildi.
MAHKEMESİ: Ceza Dairesi
SUÇ: Büyük veya küçükbaş hayvan hakkında hırsızlık
KARAR: Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 18.07.2022 tarihli ve 2022/1935 Esas, 2022/1769 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296’ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260’ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291’inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294’üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298’inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında, Alaçam Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2022 tarihli ve 2021/516 Esas, 2012/120 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142’inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53’üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.04.2022 tarihli ve 2022/1935 Esas, 2022/1769 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.07.2022 tarihli ve 2022/1935 Esas, 2022/1769 Karar sayılı ek kararı ile sanığın temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296’ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi; böyle bir suçun işlenmediğinin müştekinin ifadesinden de belli olduğuna, daha önceden sabıkası olması nedeniyle tarafına ceza verildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun’un 286’ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296’ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.07.2022 tarihli ve 2022/1935 Esas, 2022/1769 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296’ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304’üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Alaçam Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.01.2023 tarihinde karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.