Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/1313 K.2022/4564
Özet: Uyuşmazlık, katılan sanıkların hakaret, mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet ve beraat kararlarına ilişkin temyiz taleplerini kapsamaktadır. Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek mahkumiyet hükmünün bozulmasına, beraat hükümlerinin onamına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakaret, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik sanık ve müdafiinin 16/12/2014 ve 24/12/2014 havale tarihli itirazlarının Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesince incelenerek 25/02/2015 tarih, 2015/161 D. iş sayılı kararı ile reddine karar verildiği, katılan sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin, katılan sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ..., ... ve katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’e yönelik hakaret suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I) Sanıklar ... ve ... ile katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’e yönelik hakaret suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II) Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren, 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik CMK’nın 253. maddesi uyarınca, uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte ve aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağına ilişkin düzenleme karşısında; somut olayda katılan sanık ...’ün katılan sanık ...’e yönelik birlikte işlediği uzlaşma kapsamında olmayan TCK’nın 86/2, 86/3-e maddelerinde tanımlanan kasten yaralama ve aynı Kanun’un 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunun mağdurunun aynı kişi olması nedeniyle katılan sanık ... hakkında uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmakla; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 4. fıkrası gereğince kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı maddenin 1. fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakaret, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik sanık ve müdafiinin 16/12/2014 ve 24/12/2014 havale tarihli itirazlarının Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesince incelenerek 25/02/2015 tarih, 2015/161 D. iş sayılı kararı ile reddine karar verildiği, katılan sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin, katılan sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ..., ... ve katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’e yönelik hakaret suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I) Sanıklar ... ve ... ile katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’e yönelik hakaret suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II) Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren, 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik CMK’nın 253. maddesi uyarınca, uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte ve aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağına ilişkin düzenleme karşısında; somut olayda katılan sanık ...’ün katılan sanık ...’e yönelik birlikte işlediği uzlaşma kapsamında olmayan TCK’nın 86/2, 86/3-e maddelerinde tanımlanan kasten yaralama ve aynı Kanun’un 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunun mağdurunun aynı kişi olması nedeniyle katılan sanık ... hakkında uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmakla; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 4. fıkrası gereğince kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı maddenin 1. fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.