Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/9792 K.2022/780
Özet: (1) Uyuşmazlık, suça sürüklenen 15-18 yaş aralığındaki bir çocuğun barındığı Motosiklet hırsızlığının gece vakti gerçekleşip gerçekleşmediği ve yaşına göre cezai sorumluluğunun (5237 sayılı TCK 141/1 ya da 142/1) belirlenmesiyle ilgilidir. (2) Mahkeme, çocuğun yaşına göre 141/1 maddesi üzerinden cezai sorumluluk tanımlanarak hatalı ceza tayini yaptığını kabul ederek kararını bozmuş ve yeniden gözden geçirilmesi için “1412 sayılı CMUK 326. maddesinin” uygulanmasını öngörmüştür.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tanık ...’ın soruşturma aşamasındaki beyanında, suça konu motosikleti benzininin bitmesi üzerine 26/08/2015 günü saat 21.00 sıralarında iki ağacın arasına park ettiğini beyan etmesi, 27/08/2015 günü saat 01.45 sıralarında kolluk görevlilerinin hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilen suça sürüklenen çocuk ...’ü suça konu motosikleti sürükleyerek götürürken görmeleri ve suça konu motosikletin bu şekilde ele geçirilmesi, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre 26/08/2015 tarihinde gece vaktinin saat 20.17’de başladığı ve 27/08/2015’te gece vaktinin saat 04.58’de sona erdiğinin, bu itibarla hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (3) no’lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun tanık ...’ın açık alana park ettiği müştekiye ait motosikleti çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza tayini,
2--Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20/11/2018 tarihli ve 2016/6-986 Esas, 2018/554 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, suça sürüklenen çocuk hakkında bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 31/01/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tanık ...’ın soruşturma aşamasındaki beyanında, suça konu motosikleti benzininin bitmesi üzerine 26/08/2015 günü saat 21.00 sıralarında iki ağacın arasına park ettiğini beyan etmesi, 27/08/2015 günü saat 01.45 sıralarında kolluk görevlilerinin hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilen suça sürüklenen çocuk ...’ü suça konu motosikleti sürükleyerek götürürken görmeleri ve suça konu motosikletin bu şekilde ele geçirilmesi, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre 26/08/2015 tarihinde gece vaktinin saat 20.17’de başladığı ve 27/08/2015’te gece vaktinin saat 04.58’de sona erdiğinin, bu itibarla hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (3) no’lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun tanık ...’ın açık alana park ettiği müştekiye ait motosikleti çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza tayini,
2--Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20/11/2018 tarihli ve 2016/6-986 Esas, 2018/554 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, suça sürüklenen çocuk hakkında bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 31/01/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.