Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/9082 K.2023/1823
Özet: Uyuşmazlık, 14.00 sıralarında motosikletin kontak anahtarı üzerinde çalıp hırsızlık suçunu işleyen bir çocuğun yargılanmasıdır. Mahkeme, ihbaratın zamanaşımı nedeniyle davası düştüğünü ve yargılamayı çözüp dosyayı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına teslim etti.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan CMUK'un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan CMK'nın 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, CMUK'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun, katılana ait motosikleti yol üzerinde park halinde ve kontak anahtarı üzerinde iken saat 14.00 sıralarında çalması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu ve bu suç için aynı Kanun'un 141/1 ve 31/3. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca belirlenen 5 yıl 4 aylık zamanaşımı süresinin, aynı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan 31.05.2016 tarihli mahkûmiyet kararından itibaren, temyiz incelemesi tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle ... Çocuk Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2016/70 Esas, 2016/514 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan CMUK'un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan CMK'nın 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, CMUK'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun, katılana ait motosikleti yol üzerinde park halinde ve kontak anahtarı üzerinde iken saat 14.00 sıralarında çalması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu ve bu suç için aynı Kanun'un 141/1 ve 31/3. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca belirlenen 5 yıl 4 aylık zamanaşımı süresinin, aynı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan 31.05.2016 tarihli mahkûmiyet kararından itibaren, temyiz incelemesi tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle ... Çocuk Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2016/70 Esas, 2016/514 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.