Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/10196 K.2023/6526
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2015/343 E., 2016/494 K.
ŞİKÂYETÇİ: ...
SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık müdafiinin hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya kapsamında yer ... yakalama ve teslim tutanağına göre suça konu laptop üzerinde yapılan teknik inceleme sonrasında şikâyetçiye ulaşılarak anılan eşyanın tesliminin sağlandığının, bu şekilde suça konu laptop yönünden sanık tarafından gerçekleştirilen bir iade veya tazminin bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında koşulları oluşmadığı hâlde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık müdafiinin iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya kapsamından hırsızlık olayının işyerinin açık olduğu bir zaman diliminde meydana geldiğinin anlaşılması karşısında; olay yerinin girilmesi mutad yerlerden olup olmadığı gerektiğinde mahallinde yapılacak keşif ile belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tartışılması gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucunda iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2015/343 E., 2016/494 K.
ŞİKÂYETÇİ: ...
SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık müdafiinin hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya kapsamında yer ... yakalama ve teslim tutanağına göre suça konu laptop üzerinde yapılan teknik inceleme sonrasında şikâyetçiye ulaşılarak anılan eşyanın tesliminin sağlandığının, bu şekilde suça konu laptop yönünden sanık tarafından gerçekleştirilen bir iade veya tazminin bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında koşulları oluşmadığı hâlde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık müdafiinin iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya kapsamından hırsızlık olayının işyerinin açık olduğu bir zaman diliminde meydana geldiğinin anlaşılması karşısında; olay yerinin girilmesi mutad yerlerden olup olmadığı gerektiğinde mahallinde yapılacak keşif ile belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tartışılması gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucunda iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.