Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/9748 K.2020/15952
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 22.12.2020 tarihinde 1. ve 2. sanıkların, 10.12.2014 tarihli hükmün 1 haftalık yasal süreden sonraki 13.01.2015 süresinde yapılmayan temyiz isteminin 317. maddeye göre reddedildiğini, ayrıca şikayetçi kurumun 260/1. madde uyarınca başvurduğu temyiz kararının 233 ve 234. maddelere aykırı olduğu gerekçesiyle, sanıkların müdafilerinin ve zarar gören kurum vekilinin temyiz itirazlarını yerinde gördüğünü bozarak, bu çerçevede istedikleri tüm yönleri bozmaya karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Kamu malına zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde, Sanık müdafiinin yüzüne karşı tefhim edilen 10.12.2014 tarihli hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 13.01.2015 tarihinde temyiz eden sanık müdafiinin süresinde olmayan temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince, Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen kamu malına zarar verme suçundan zarar gören Adalet Bakanlığının, gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Şikayetçi kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK'nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin ve suçtan zarar gören kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde, Sanık müdafiinin yüzüne karşı tefhim edilen 10.12.2014 tarihli hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 13.01.2015 tarihinde temyiz eden sanık müdafiinin süresinde olmayan temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince, Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen kamu malına zarar verme suçundan zarar gören Adalet Bakanlığının, gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Şikayetçi kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK'nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin ve suçtan zarar gören kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.