Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/207 K.2020/5686
Özet: İçtihat Metni Mahkemesi, satırı 28/12/2017 tarihli temyiz süresi içinde yer alan sanığın, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre geçersiz tebliğ nedeniyle temyiz isteğini reddederek, 6/11/2020 gününde oybirliğiyle 1) mala zarar verme başta olduğu hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerini bozmuş, 2) sadece 3.000,00 TL adli para cezasına mahkumiyet hukuki açıdan temyiz edilemez olduğundan onamıyla kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’in, karar tarihinde Silivri 5 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu bulunduğunun anlaşılması karşısında; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan tebliğ işleminin geçersiz olduğu ve sanığın 28/12/2017 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlemediğine yönelik savunmasının aksine, diğer sanık ...’in suç isnadı dışında mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 11/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’in, karar tarihinde Silivri 5 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu bulunduğunun anlaşılması karşısında; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan tebliğ işleminin geçersiz olduğu ve sanığın 28/12/2017 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlemediğine yönelik savunmasının aksine, diğer sanık ...’in suç isnadı dışında mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 11/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.