Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/17409 K.2020/9596
Özet: Çocuk mahkemesi, 5271 sayılı CMK'nın 150/2 maddesi gereği zorunlu müdafiinin atamasının gerekliliğini kabul ederek, 18 yaşını doldurmuş olan çocuğun savunmasının alındığını ve Baro'nun müdafaiyi görevlendirme yetkisini kaybettiğini belirterek, 22/10/2015 tarihli kararın çocuğa tebliğinin olmadığını, belgelenmediğini ve sonunda çocuğun hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma suçuyla mahkumiyet kararı verilmesini onayladı.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca zorunlu müdafii atanması gerekli ise de, suça sürüklenen çocuğun yakalama üzerine savunmasının alındığı 19/12/2014 tarihi itibariyle 18 yaşını doldurduğu ve “avukat tutmak ve baronun da görevlendirmesini istemediğini” beyan etmesi nedeniyle asıl mahkemece Baro tarafından görevlendirilen müdafiinin yetkisinin ortadan kalktığı gözetilerek, kendisine zorunlu müdafii atandığından haberi olmayan suça sürüklenen çocuğun yokluğunda, müdafiinin yüzüne karşı verilen 22/10/2015 tarihli kararın bizzat suça sürüklenen çocuğa tebliğinin gerektiği, ancak hükmün suça sürüklenen çocuğa tebliğ edildiğine dair dosyada bir belgeye rastlanmadığından, gerekçeli kararın suça sürüklenen çocuğa usulüne uygun şekilde (tebliğ evrakına temyiz süresinin (7 gün) başlangıcı, şekli ve mercine ilişkin ihtar da yazılmak suretiyle suça sürüklenen çocuğun cezaevinde olması halinde cezaevinde tebliği, aksi halde son ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ edilerek, tebliğ belgesi ile birlikte verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklendikten ve bu hususta ek tebliğname de düzenlendikten sonra incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 29.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca zorunlu müdafii atanması gerekli ise de, suça sürüklenen çocuğun yakalama üzerine savunmasının alındığı 19/12/2014 tarihi itibariyle 18 yaşını doldurduğu ve “avukat tutmak ve baronun da görevlendirmesini istemediğini” beyan etmesi nedeniyle asıl mahkemece Baro tarafından görevlendirilen müdafiinin yetkisinin ortadan kalktığı gözetilerek, kendisine zorunlu müdafii atandığından haberi olmayan suça sürüklenen çocuğun yokluğunda, müdafiinin yüzüne karşı verilen 22/10/2015 tarihli kararın bizzat suça sürüklenen çocuğa tebliğinin gerektiği, ancak hükmün suça sürüklenen çocuğa tebliğ edildiğine dair dosyada bir belgeye rastlanmadığından, gerekçeli kararın suça sürüklenen çocuğa usulüne uygun şekilde (tebliğ evrakına temyiz süresinin (7 gün) başlangıcı, şekli ve mercine ilişkin ihtar da yazılmak suretiyle suça sürüklenen çocuğun cezaevinde olması halinde cezaevinde tebliği, aksi halde son ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ edilerek, tebliğ belgesi ile birlikte verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklendikten ve bu hususta ek tebliğname de düzenlendikten sonra incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 29.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.