Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/9406 K.2019/11013
Özet: (1) Uyuşmazlık, 21/10/2013 ve 08/11/2013 tarihlerinde kamu malına zarar verme ve hırsızlık suçlarından dolayı sanığın temyiz itirazlarıyla ilgilidir. (2) Mahkeme, temyiz gerekçelerini haklı bulup, sanığın hırsızlık ve kahindirimi suçlamalarını bozmak suretiyle, yalnızca hırsızlık suçunu mahkum etti, kamu malı zarar verme suçundan beraat ettirdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında 21/10/2013 tarihli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, katılan ... belediyesine ait kepçenin kilitli olan mazot depo kapağının asma kilidini kırarak mazot çalması biçimindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/1-e maddesiyle hüküm kurulması, suç tarihi itibariyle her iki bentteki suçun öngördüğü cezaların alt ve üst sınırlarının aynı olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında 21/10/2013 tarihli kamu malına zarar verme suçu ile 08/11/2013 tarihli hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
08/11/2013 tarihli hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Dosya kapsamından sanığın 21/10/2013 tarihinde ... Belediyesine ait kepçenin mazot deposu asma kilit kapağını kırarak mazot çalmak biçimindeki eyleminin, ayrıca kamu malına zarar verme suçunu da oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde kamu malına zarar verme suçundan beraat kararı verilmesi,
b-08/11/2013 tarihli hırsızlık suçundan kurulan hükümde, katılanın soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iadeye muvafakat etmesi karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesi ile uygulama yapılırken anılan maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranının üst sınırı olan 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde “168/4 maddesi gereğince 1/2 oranında” indirim yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında 21/10/2013 tarihli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, katılan ... belediyesine ait kepçenin kilitli olan mazot depo kapağının asma kilidini kırarak mazot çalması biçimindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/1-e maddesiyle hüküm kurulması, suç tarihi itibariyle her iki bentteki suçun öngördüğü cezaların alt ve üst sınırlarının aynı olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında 21/10/2013 tarihli kamu malına zarar verme suçu ile 08/11/2013 tarihli hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
08/11/2013 tarihli hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Dosya kapsamından sanığın 21/10/2013 tarihinde ... Belediyesine ait kepçenin mazot deposu asma kilit kapağını kırarak mazot çalmak biçimindeki eyleminin, ayrıca kamu malına zarar verme suçunu da oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde kamu malına zarar verme suçundan beraat kararı verilmesi,
b-08/11/2013 tarihli hırsızlık suçundan kurulan hükümde, katılanın soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iadeye muvafakat etmesi karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesi ile uygulama yapılırken anılan maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranının üst sınırı olan 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde “168/4 maddesi gereğince 1/2 oranında” indirim yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.