Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/7445 K.2019/7366
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu: Sanığın, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nin 28.12.2018 tarihli kararıyla ilgili olarak hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sorumlu olup olmadığı ve bu kararın temyiz edilip edilemeyeceği. (2) Mahkemenin sonucu: İstinaf başvurusu esastan reddedildi ve Antalya Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararının hukuka uygun olduğu hükmü onaylandı.
MAHKEMESİ: Ceza Dairesi SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nin 28.12.2018 tarihli kararının, sanığa tebliğ edildiğine dair dosya içerisinde bir evrak bulunmadığı, sanığın bu kararı öğrenme üzerine 17.01.2019 tarihinde süresinde temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; I-Mala zarar verme suçu yönünden yapılan incelemede; Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II-Hırsızlık suçu yönünden yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''
Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, UYAP’tan yapılan kontrolde, sanığın 25.03.2019 tarihli gerekçeli temyiz isteminin, CMK’nın 231/5, TCK’nın 50. ve 51. maddeleri ile ayrıca lehe olan tüm maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Tüm dosya içeriğine göre; sanığın müştekinin deposuna girip içeriden 20,000,00 TL değerindeki eşyaları alması şeklinde gerçekleşen olayda; suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu anlaşılmakla; istinaf kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 16/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nin 28.12.2018 tarihli kararının, sanığa tebliğ edildiğine dair dosya içerisinde bir evrak bulunmadığı, sanığın bu kararı öğrenme üzerine 17.01.2019 tarihinde süresinde temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; I-Mala zarar verme suçu yönünden yapılan incelemede; Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II-Hırsızlık suçu yönünden yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''
Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, UYAP’tan yapılan kontrolde, sanığın 25.03.2019 tarihli gerekçeli temyiz isteminin, CMK’nın 231/5, TCK’nın 50. ve 51. maddeleri ile ayrıca lehe olan tüm maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Tüm dosya içeriğine göre; sanığın müştekinin deposuna girip içeriden 20,000,00 TL değerindeki eşyaları alması şeklinde gerçekleşen olayda; suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu anlaşılmakla; istinaf kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 16/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.