Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/5596 K.2019/16482
Özet: Cevher b. 28.10.2019 tarihli Asliye Ceza Mahkemesi kararıyla, iş yeri dokunulmazlığını bozarak hırsızlık suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyet kararı kabul edildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına ve 16/02/2015 tarihli kolluk tutanağına göre, sanığın olay tarihinde müştekiye ait iş yerine girerek suça konu eşyaları çaldıktan sonra, suçun işlenildiği yere yakın bir mesafede kaçar vaziyetteyken kolluk görevlilerince görülmesi üzerine, durumundan şüphelenilerek kovalamaca sonucu yakalandığı ve suçun işlenildiği iş yerinde yapılan araştırma sonucu tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; suça konu eşyaların çalındığı ilk andan itibaren kesintisiz bir takip bulunmaması nedeniyle hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 35. maddesi uyarınca teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 28/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına ve 16/02/2015 tarihli kolluk tutanağına göre, sanığın olay tarihinde müştekiye ait iş yerine girerek suça konu eşyaları çaldıktan sonra, suçun işlenildiği yere yakın bir mesafede kaçar vaziyetteyken kolluk görevlilerince görülmesi üzerine, durumundan şüphelenilerek kovalamaca sonucu yakalandığı ve suçun işlenildiği iş yerinde yapılan araştırma sonucu tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; suça konu eşyaların çalındığı ilk andan itibaren kesintisiz bir takip bulunmaması nedeniyle hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 35. maddesi uyarınca teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 28/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.