Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/5486 K.2019/8281
Özet: (1) 27.12.2011 tarihli kararda hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve 21.08.2012 tarihinde işlenen ikinci hırsızlık olayının çocuktan kaynaklanan yasal sorumluluk ve tazminme konularını içeren uyuşmazlık; (2) Mahkeme, çocukların hırsızlıkta suçlu olduğunu, önceki kararı geriye dönük olarak açıklayıcılığa getirip ikinci hırsızlık suçundan dolayı çocuk üzerinde cezai ve tazminat sorumluluğu doğuracağını belirleyerek mahkumiyet kararını sürdürdü.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk hakkında 27.12.2011 tarihli ve 2011/193 E., 2011/349 K. sayılı kararı ile hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği 06.02.2012 tarihinden itibaren 3 yıllık denetim süresi içerisinde 21.08.2012 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle ihbarda bulunulan Balıkesir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2015 tarihli ve 2014/699 E., 2015/8 K. sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK'nın 86/2, 3-e maddesinde tanımlanan kasten yaralama suçuna ait olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile kasten yaralama suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı ancak UYAP'tan alınan adli sicil kaydına göre de, 3 yıllık denetim süresi içinde işlediği ve hükmün açıklanmasını gerektiren başka kasıtlı suçtan kesinleşen mahkumiyetinin bulunduğu ve açıklanması geri bırakılan kararın açıklama koşullarının oluştuğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Müştekinin sorumlusu olduğu iş yerinden çalınan votka ve prezervatifin 70,00 TL olduğu dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk tarafından çalınan votka ve prezervatifin değeri nazara alınarak hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
2- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının denetimi bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmama gerekçesinin kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk hakkında 27.12.2011 tarihli ve 2011/193 E., 2011/349 K. sayılı kararı ile hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği 06.02.2012 tarihinden itibaren 3 yıllık denetim süresi içerisinde 21.08.2012 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle ihbarda bulunulan Balıkesir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2015 tarihli ve 2014/699 E., 2015/8 K. sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK'nın 86/2, 3-e maddesinde tanımlanan kasten yaralama suçuna ait olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile kasten yaralama suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı ancak UYAP'tan alınan adli sicil kaydına göre de, 3 yıllık denetim süresi içinde işlediği ve hükmün açıklanmasını gerektiren başka kasıtlı suçtan kesinleşen mahkumiyetinin bulunduğu ve açıklanması geri bırakılan kararın açıklama koşullarının oluştuğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Müştekinin sorumlusu olduğu iş yerinden çalınan votka ve prezervatifin 70,00 TL olduğu dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk tarafından çalınan votka ve prezervatifin değeri nazara alınarak hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
2- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının denetimi bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmama gerekçesinin kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.