Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/4608 K.2019/14962
Özet: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından dolayı kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TC Kanununun ilgili maddelerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararının uygulanmasının incelemesi sonucunda, 142/1-b ve 116/1-4 maddelerinin yanlış yorumlanması nedeniyle temyiz itirazlarının retine, hükümlerin onama ve sonradan iş yeri dokunulmazlığı ihlali için sanığın temyiz itirazının kabulüne, ikinci temyiz itirazının ise Bozma sonucunda Asliye Ceza Mahkemesi kararını 07.10.2019 tarihinde oy birliğiyle bozdurarak mahkumiyet kararını kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, İş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
1-Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek, aynı Kanun'un 142/1-b maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- İş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Suça konu işyerine gündüz vakti giren sanığın eyleminin TCK’nın 116/2 maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, aynı Kanun’un 116/1-4 maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, İş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
1-Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek, aynı Kanun'un 142/1-b maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- İş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Suça konu işyerine gündüz vakti giren sanığın eyleminin TCK’nın 116/2 maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, aynı Kanun’un 116/1-4 maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.