Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/4247 K.2019/16410
Özet: Uyuşmazlık, Asliye Ceza Mahkemesi’nde sanığın havalimanında çanta çalmasıyla hırsızlık suçu işlediği iddiasıyla açılan temyiz davasını kapsamaktadır (sanık X). Mahkeme, delillerin yetersizlüğünden dolayı sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar vererek temyizi reddetti, ancak sonrasında savunmanın eksikliği nedeniyle iddia edilen suçu teyit etmekte başarısız olduğunu kabul ederek mahkumiyet kararı bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça konu çantanın sanık tarafından katılanın havalimanının giriş katında bulunan X-RAY cihazından geçtiği sırada çalındığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturmasına rağmen sanık hakkında aynı Kanun’un 142/1-c maddesi uyarınca uygulama yapılarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında kamerada görüntüsü bulunan kişinin kendisi olmadığını beyan ettiği, kovuşturma evresinde bilirkişi tarafından incelenen kamera görüntüleri ile sanığın fotoğrafının karşılaştırılmasında sanık ile kameradaki şahsın saç, kulak ve kaş yapısı yönünden benzerlikler görülmesine rağmen kimliklendirmeye esas alınacak nitelikte net bir yüz görünümü elde edilememesi nedeniyle kamerada görünen şahsın sanık olup olmadığının anlaşılamadığının belirtildiği, katılanın da diğer sanık ...'i net olarak teşhis etmesine rağmen sanığı teşhis edemediği gözetildiğinde yüklenen suçu sanığın işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeter nitelikte, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça konu çantanın sanık tarafından katılanın havalimanının giriş katında bulunan X-RAY cihazından geçtiği sırada çalındığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturmasına rağmen sanık hakkında aynı Kanun’un 142/1-c maddesi uyarınca uygulama yapılarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında kamerada görüntüsü bulunan kişinin kendisi olmadığını beyan ettiği, kovuşturma evresinde bilirkişi tarafından incelenen kamera görüntüleri ile sanığın fotoğrafının karşılaştırılmasında sanık ile kameradaki şahsın saç, kulak ve kaş yapısı yönünden benzerlikler görülmesine rağmen kimliklendirmeye esas alınacak nitelikte net bir yüz görünümü elde edilememesi nedeniyle kamerada görünen şahsın sanık olup olmadığının anlaşılamadığının belirtildiği, katılanın da diğer sanık ...'i net olarak teşhis etmesine rağmen sanığı teşhis edemediği gözetildiğinde yüklenen suçu sanığın işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeter nitelikte, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.