Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/3860 K.2019/10068
Özet: Mahkeme, hükümlünün 15/06/2015 tarihli yargılamanın yenilenmesi talebinin 16/06/2015 ek karar ile reddine itirazını 5271 sayılı CMK’nın 319/3 maddesi uyarınca kabul ederek, 30/05/2019 tarihli oy birliğiyle kararla talebi yeniden değerlendirmeye alarak geri iade etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Yeniden yargılama talebinin reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemenin 09/10/2008 tarih, 2006/431 E. – 2008/647 K. sayılı mahkumiyet kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmesinin ardından, hükümlü tarafından 15/06/2015 tarihinde yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğunun, mahkemece 16/06/2015 tarihli ek karar ile haklı bir nedeni bulunmayan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 319/1 maddesine göre verilen “yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine” ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 319/3 maddesine göre itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün 15/06/2015 havale tarihli dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu belirlenerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 30/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Yeniden yargılama talebinin reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemenin 09/10/2008 tarih, 2006/431 E. – 2008/647 K. sayılı mahkumiyet kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmesinin ardından, hükümlü tarafından 15/06/2015 tarihinde yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğunun, mahkemece 16/06/2015 tarihli ek karar ile haklı bir nedeni bulunmayan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 319/1 maddesine göre verilen “yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine” ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 319/3 maddesine göre itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün 15/06/2015 havale tarihli dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu belirlenerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 30/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.