Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/33 K.2019/11156
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın hırsızlık suçundan verilen cezanın tekerrür temelinde belirlendikten sonra, İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 1 yıl 8 ay hapis cezası yerine, Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesi kararına dayanarak 4 ay hapis cezasının tekerrür esas olarak alınması konusundaki devirden kaynaklı hataya dayanıyor. (2) Mahkeme, bu hatayı düzelterek, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkını koruyarak, koşullu salıverme süresine eklenecek miktarı Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesi kararına göre belirler ve kararını oy birliğiyle onaylar.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dairemizin 16/01/2017 tarih ve 2015/13106 E.-2017/318 K. sayılı bozma ilamından önce verilen ve yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilen 08/04/2014 tarihli kararda sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/77 esas, 2006/283 karar sayılı mahkumiyet kararının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası kurulan hükümde, bozma ilamında da belirtildiği üzere, daha ağır cezayı içeren İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/234 esas, 2008/426 karar sayılı ilamı uyarınca resmi belgede sahtecilik suçundan verilen 1 yıl 8ay hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına rağmen sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/77 esas, 2006/283 karar ilamı uyarınca dolandırıcılık suçundan verilen 4 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına ve yerine ''İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/234 esas, 2008/426 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasına ancak karşı temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/77 esas, 2006/283 karar sayılı ilamı uyarınca dolandırıcılık suçundan verilen 4 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dairemizin 16/01/2017 tarih ve 2015/13106 E.-2017/318 K. sayılı bozma ilamından önce verilen ve yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilen 08/04/2014 tarihli kararda sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/77 esas, 2006/283 karar sayılı mahkumiyet kararının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası kurulan hükümde, bozma ilamında da belirtildiği üzere, daha ağır cezayı içeren İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/234 esas, 2008/426 karar sayılı ilamı uyarınca resmi belgede sahtecilik suçundan verilen 1 yıl 8ay hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına rağmen sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/77 esas, 2006/283 karar ilamı uyarınca dolandırıcılık suçundan verilen 4 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına ve yerine ''İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/234 esas, 2008/426 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasına ancak karşı temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/77 esas, 2006/283 karar sayılı ilamı uyarınca dolandırıcılık suçundan verilen 4 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.