Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/12469 K.2020/482
Özet: Mülk mülkünde su dinamosu çalmak isteyen sanığın kaçışı sırasında dinamosu olay yerine atarak eyleminin teşebbüs aşamasında kalması sebebiyle, Asliye Ceza Mahkemesi 2019/12469 E. de, TCK 35/1 ve 168/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet, eksik ceza tayini, uzlaşma bulunamaması ve 5237 sayılı TCK 53. maddesinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararları dikkate alınarak, 2020/482 K. de kararın 09/01/2020 tarihli oybirliğiyle onaylanmasını ve sahtekarın hırsızlık suçundan mahkum edilmesini belirledi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müştekiye ait kulübeden, su dinamosu çalmak isterken, tanığın görmesi üzerine, suça konu dinamoyu olay yerine atarak kaçan sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle hakkında TCK'nun 35/1. maddesi uygulandığı halde, cezasından aynı Yasa'nın 168/1. maddesi gereğince indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanığın tekerrüre esas alınan Beyşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/144 esas 2013/107 karar sayılı mahkumiyetine konu suçun TCK'nın 144/1-b. maddesinde yazılı hırsızlık suçuna ait olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaştırma kapsamına alındığı, UYAP üzerinden yapılan incelemede; 29/09/2017 tarihli ek karara göre taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığının anlaşılması karşısında, mahkemenin tekerrür uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 09/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müştekiye ait kulübeden, su dinamosu çalmak isterken, tanığın görmesi üzerine, suça konu dinamoyu olay yerine atarak kaçan sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle hakkında TCK'nun 35/1. maddesi uygulandığı halde, cezasından aynı Yasa'nın 168/1. maddesi gereğince indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanığın tekerrüre esas alınan Beyşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/144 esas 2013/107 karar sayılı mahkumiyetine konu suçun TCK'nın 144/1-b. maddesinde yazılı hırsızlık suçuna ait olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaştırma kapsamına alındığı, UYAP üzerinden yapılan incelemede; 29/09/2017 tarihli ek karara göre taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığının anlaşılması karşısında, mahkemenin tekerrür uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 09/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.