Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/1003 K.2019/12839
Özet: Mahkemeden dosya incelenerek 142/2-g maddesinin uygulanmasının hatalı olduğu, evin eklentisi sayılmayacak ahırtan hırsızlık eyleminin 142/1-b maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği bilirkişi raporuna dayanarak, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı 11/07/2019 oybirliğiyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür
TCK'nın 142/2-g maddesinde düzenlenen barınak yerlerindeki büyük veya küçükbaş hayvan hırsızlığı suçunda belirtilen barınak yerlerinin, bina ve eklentisi dışında kalan, sadece hayvanlara özgülenmiş yerler olması ve burada bulunan hayvanların çalınması gerektiği, konut ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleştirilen eylemlerin ise aynı Yasa'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilerek; müştekinin evine 8 metre mesafede bulunan ve bina niteliğinde olan ahırın köy içerisinde bulunması ve meskun mahalde bulunan bu ahırdan yapılan hırsızlık eyleminin TCK’nın 142/1-b maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken bu yerin evin eklentisi sayılmayacağını bildiren bilirkişi raporuna dayanılarak sanık hakkında TCK’nın 142/2-g maddesi gereğince fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür
TCK'nın 142/2-g maddesinde düzenlenen barınak yerlerindeki büyük veya küçükbaş hayvan hırsızlığı suçunda belirtilen barınak yerlerinin, bina ve eklentisi dışında kalan, sadece hayvanlara özgülenmiş yerler olması ve burada bulunan hayvanların çalınması gerektiği, konut ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleştirilen eylemlerin ise aynı Yasa'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilerek; müştekinin evine 8 metre mesafede bulunan ve bina niteliğinde olan ahırın köy içerisinde bulunması ve meskun mahalde bulunan bu ahırdan yapılan hırsızlık eyleminin TCK’nın 142/1-b maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken bu yerin evin eklentisi sayılmayacağını bildiren bilirkişi raporuna dayanılarak sanık hakkında TCK’nın 142/2-g maddesi gereğince fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.