Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/7130 K.2019/3345
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurularına ilişkin, sanık ve vekil tarafından yapılan temyiz dilekçelerinin yetkili mercilere kabul edilip edilmeyeceği konusudur. (2) Mahkeme, sanığın temyiz isteğini (vekilinin da) 5271 sayılı CMK'nın 294. ve 298. maddelerine uygun olarak göstermediklerini, ayrıca sanığın temyiz sebebinin hukuki yönünü göstermediğini tespit ederek, temyiz taleplerini esastan reddi ve mahkemesinin orijinal hırsızlık mahkumiyet kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Ceza Dairesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesinde düzenlenen, ''
Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenlemede gözetilerek, katılan vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde, Sanığın yüzüne karşı verilen 25/06/2018 tarihli hükümden sonra sanığın süre tutum dilekçesi mahiyetinde olan 26/06/2018 tarihli dilekçesinde gerekçeli kararın tebliğini istemesi ve sanığa 03/08/2018 tarihinde gerekçeli kararın tebliğ edilmesi üzerine sanığın 07/08/2018 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''
Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin dosya kapsamındaki deliller itibariyle suçun sübut bulmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede; Tüm dosya içeriğine göre; sanığın ölmesi sebebiyle hakkında düşme kararı verilen ... ile birlikte mağdurdan görüşme yapmak için cep telefonunu istemesi; ancak mağdurun vermemesi üzerine, elinden çekip almak suretiyle mağdurdan telefonu çalması şeklinde gerçekleşen olayda, suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu anlaşılmakla; istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 21/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesinde düzenlenen, ''
Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenlemede gözetilerek, katılan vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde, Sanığın yüzüne karşı verilen 25/06/2018 tarihli hükümden sonra sanığın süre tutum dilekçesi mahiyetinde olan 26/06/2018 tarihli dilekçesinde gerekçeli kararın tebliğini istemesi ve sanığa 03/08/2018 tarihinde gerekçeli kararın tebliğ edilmesi üzerine sanığın 07/08/2018 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''
Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin dosya kapsamındaki deliller itibariyle suçun sübut bulmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede; Tüm dosya içeriğine göre; sanığın ölmesi sebebiyle hakkında düşme kararı verilen ... ile birlikte mağdurdan görüşme yapmak için cep telefonunu istemesi; ancak mağdurun vermemesi üzerine, elinden çekip almak suretiyle mağdurdan telefonu çalması şeklinde gerçekleşen olayda, suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu anlaşılmakla; istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 21/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.