Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/7060 K.2019/13310
Özet: Tayra, Silah ve Bange (Sil. C. 2018/7060) tarafından 2019/13310 kişi olarak suçlanan hırsızlık olayında, bir cep telefonunun kilitli dolaptan çalınması nedeniyle mahkumiyet kararı, 08/10/2015 2014/140 ve 2015/85 kararıyla iptal edilen 5237 sayılı TC Kanunu’nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin infaz aşamasında gözden geçirilmesi ve sanığın suça konu telefonun fiyatına 120 TL vererek almayı beyan etmesiyle ilgili delillerin eksikliğinin farkına varılarak TCK 165. maddesinde düzenlenen suç eşyası kabul edilmesi ya da satın alınması suçunun oluşturulmadığı kararı verildiği için mahkeme 12.09.2019’
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müştekiye ait suça konu cep telefonunun emanet olarak bırakıldığı kafedeki kilitli dolaptan çalınması şeklindeki olayda, sanığın aşamalardaki savunmasında, tanımadığı ve açık kimlik bilgilerini ve adresini bilmediği ... isimli kişiden suça konu cep telefonunu değerinin altında 120 TL karşılığında satın aldığını beyan etmesi karşısında, sanığın hırsızlık suçunu işlediğine dair dosya kapsamında mahkumiyetine yeter delil bulunmamakla birlikte, eyleminin TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının kabul edilmesi veya satın alınması suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müştekiye ait suça konu cep telefonunun emanet olarak bırakıldığı kafedeki kilitli dolaptan çalınması şeklindeki olayda, sanığın aşamalardaki savunmasında, tanımadığı ve açık kimlik bilgilerini ve adresini bilmediği ... isimli kişiden suça konu cep telefonunu değerinin altında 120 TL karşılığında satın aldığını beyan etmesi karşısında, sanığın hırsızlık suçunu işlediğine dair dosya kapsamında mahkumiyetine yeter delil bulunmamakla birlikte, eyleminin TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının kabul edilmesi veya satın alınması suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.