Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/6500 K.2019/8425
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından aldığı hapis cezalarının temyiz kararlarının hukuka uygunluğu üzerineydi; Mahkeme, temyiz kararlarını 1412 sayılı CMUK kapsamında düzeltilmesi gereğini kabul ederek, sanığın hapis cezalarının orijinal hırl ile infaz edilmesine karar vererek sonuçları onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Sanık hakkında şikayetçi ...’a karşı işlediği suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında şikayetçi ... ve ...’a karşı işlediği suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde;
Dairemizin 18/04/2018 tarihli bozma ilamından önce verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen 12/03/2014 tarihli kararda sanık hakkında hırsızlık suçlarından 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1, 35. ve 62/1. maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezalarının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma üzerine TCK'nın 142/2-f 143/1, 35. ve 62/1. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 8ay hapis cezalarının, 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazı yerine, sanığın sonuç olarak 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmesi, yine Dairemizin 18/04/2018 tarihli bozma ilamından önce verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen 12/03/2014 tarihli kararda sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından 5237 saylı TCK’nın 116/2-4 ve 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 10 ay hapis cezalarının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma üzerine 116/2-4, 119/1-b ve 62. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 8ay hapis cezalarının, 10 ay hapis cezası üzerinden infazı yerine, sanığın sonuç olarak 10 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan "sanık hakkında hırsızlık suçlarından hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezalarının, 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası üzerinden, sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezalarının, 10 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına'' karar verilmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Sanık hakkında şikayetçi ...’a karşı işlediği suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında şikayetçi ... ve ...’a karşı işlediği suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde;
Dairemizin 18/04/2018 tarihli bozma ilamından önce verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen 12/03/2014 tarihli kararda sanık hakkında hırsızlık suçlarından 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1, 35. ve 62/1. maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezalarının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma üzerine TCK'nın 142/2-f 143/1, 35. ve 62/1. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 8ay hapis cezalarının, 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazı yerine, sanığın sonuç olarak 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmesi, yine Dairemizin 18/04/2018 tarihli bozma ilamından önce verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen 12/03/2014 tarihli kararda sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından 5237 saylı TCK’nın 116/2-4 ve 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 10 ay hapis cezalarının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma üzerine 116/2-4, 119/1-b ve 62. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 8ay hapis cezalarının, 10 ay hapis cezası üzerinden infazı yerine, sanığın sonuç olarak 10 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan "sanık hakkında hırsızlık suçlarından hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezalarının, 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası üzerinden, sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezalarının, 10 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına'' karar verilmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.