Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/4895 K.2019/8776
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı TCK 163. maddesi uyarınca sanık üzerine “karşılıksız yararlanma” suçundan soruşturma başlatmış, 09/04/2010 tarihli 66/1-e 8 yıllık zamanaşımı süresi dolduğunu ve 9.04.2010’ten hüküm tarihine kadar geçtimeleri nedeniyle saklıdır, fakat duruşmada yazılı karar verilerek “bozulmasına” ve 14/05/2019’da oybirliğiyle “düşürülmesine” karar vermiş, 5320/8. m. ve 1412/322. maddeler kapsamında yapılandırılmış ve geçirir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK’nın 163. maddesinde düzenlenen karşılıksız yararlanma suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin sorgu tarihi olan 09/04/2010 tarihinden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE 14/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK’nın 163. maddesinde düzenlenen karşılıksız yararlanma suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin sorgu tarihi olan 09/04/2010 tarihinden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE 14/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.