Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/4218 K.2019/6017
Özet: (1) Davanın konusu, sanıkların orman olmayan bir alanda ağaçları çalarak işledikleri hırsızlık suçunun hukuki niteliği ve temyiz yetkileriyle ilgili itirazların incelenmesiydi; (2) Mahkeme, hırsızlık suçunun zamanaşımına uğradığını ve temyiz itirazlarının yerinde olduğunu belirterek, hüküm ve cezalara itirazları reddetti, kararları bozdu ve kamu davasını zamanaşımı nedeniyle düşürerek beraat kararı verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Katılan ... vekilinin sanıklar hakkında kurulan kararlara yönelik yaptığı temyiz talebinin incelenmesinde; Davaya konu yerin orman olmaması ve ağaçların da orman ağacı olmaması nedeni ile suçtan doğrudan zarar görmediği halde mahkemece Yasaya aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, müştekiye bu niteliği ve dolayısıyla Yasa yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşılmakla sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin kurulan hükmü temyiz hak ve yetkisi bulunmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2-Katılan Hazine vekilinin, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan kararlara yönelik yaptığı temyiz talebinin incelenmesinde; Sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, sorgu tarihleri olan 17/06/2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 28/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Katılan ... vekilinin sanıklar hakkında kurulan kararlara yönelik yaptığı temyiz talebinin incelenmesinde; Davaya konu yerin orman olmaması ve ağaçların da orman ağacı olmaması nedeni ile suçtan doğrudan zarar görmediği halde mahkemece Yasaya aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, müştekiye bu niteliği ve dolayısıyla Yasa yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşılmakla sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin kurulan hükmü temyiz hak ve yetkisi bulunmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2-Katılan Hazine vekilinin, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan kararlara yönelik yaptığı temyiz talebinin incelenmesinde; Sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, sorgu tarihleri olan 17/06/2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 28/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.