Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/339 K.2019/5439
Özet: 1) Yerli bir sanığın gece 1:00 sıralarında evin balkonu üzerinden kilitsiz pencereden girerek çalma denemesinin, (5237 sayılı TCK) hırsızlık suçunu ve (765 sayılı TCK) konut dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturması; 2) Mahkeme, sanığın 4.752.000.000 TL adli para cezasının ertelenip hükümlü için 7.000,00 TL adli para cezasına hükmedilerek kararını bozdu ve temyiz iade etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ: ... SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, 5237 sayılı TCK'nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1-son maddesinde yer alan suçun ögelerinin farklı olduğu; gece 1:00 sıralarında müştekinin evine balkona açılan kilitsiz pencereden girilerek bir şey çalamadan olay yerinden kaçan sanığın eyleminin, 765 sayılı TCK'nın 493/1,522 maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143,35, 62. maddelerindeki hırsızlık suçu yanında, aynı Yasanın 116/2-4.,119/1-c maddelerindeki konut dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğu hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçları yönünden sanıkların eylemlerine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 522 maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 116/4 ve 119/1-c maddeleri uyarınca verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Kabule göre de; hükümlünün yüzüne karşı verilen ve kesinleşen Mahkemenin 04/05/2004 tarihli 2004/90 E., 2004/370 sayılı kararında, hükümlü hakkında verilen 4.752.000.000 TL adli para cezasının ertelendiği ve hükümlü için bu kararın kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, temyize konu hükümde hükümlü hakkında 7.000,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/ son maddesine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜMLÜ: ... SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, 5237 sayılı TCK'nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1-son maddesinde yer alan suçun ögelerinin farklı olduğu; gece 1:00 sıralarında müştekinin evine balkona açılan kilitsiz pencereden girilerek bir şey çalamadan olay yerinden kaçan sanığın eyleminin, 765 sayılı TCK'nın 493/1,522 maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143,35, 62. maddelerindeki hırsızlık suçu yanında, aynı Yasanın 116/2-4.,119/1-c maddelerindeki konut dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğu hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçları yönünden sanıkların eylemlerine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 522 maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 116/4 ve 119/1-c maddeleri uyarınca verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Kabule göre de; hükümlünün yüzüne karşı verilen ve kesinleşen Mahkemenin 04/05/2004 tarihli 2004/90 E., 2004/370 sayılı kararında, hükümlü hakkında verilen 4.752.000.000 TL adli para cezasının ertelendiği ve hükümlü için bu kararın kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, temyize konu hükümde hükümlü hakkında 7.000,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/ son maddesine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.