Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/2392 K.2019/8199
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık suçundan hüküm giyen sanıkların temyizinde, sanıkların yargılama giderinin ayrı ayrı tahsiline karar verilmediği gerekçesiyle hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu çerçevesinde bozulması ve düzeltilerek yeniden işleme verilebileceğidir. Mahkeme, hatalı usul nedeniyle hükmü bozmuş ve sanıkların yargılama giderinin ayrı ayrı tahsil edilmesi gerekene karar vererek kararını yeniden değerlendirilmesi için yönlendirmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanıklar ..., ..., ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Her bir sanığın sarfına neden olduğu yargılama giderinin ayrı ayrı alınmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıklardan ne şekilde tahsil edileceğinin kararda gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin bölümde sebebiyet verdikleri yargılama giderinin sanıklardan ayrı ayrı tahsiline karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; a-Sanıklar ... ve ...'in savcılıkta vermiş oldukları savunmalarında olaydan bir gün önce ...'ye yanında birini getirmesini istemeleri üzerine ...'ın olay günü...'i getirdiğini ve ...'in hırsızlık yaptıklarından haberinin olmadığını beyan etmeleri, sanık ...'in ise aşamalarda değişmeyen tüm savunmalarında öğrenci olduğunu, yevmiye usulü çalıştığını, teyzesinin oğlu olan sanık ...'ın arayıp... bağlı bir firmanın kablo taşıma işi olduğunu söylemesi üzerine gittiğini, hırsızlık yapıldığından haberinin olmadığını beyan etmesi karşısında savunmasının aksini gösterir, mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, b- Kabule göre de; Her bir sanığın sarfına neden olduğu yargılama giderinin ayrı ayrı alınmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıklardan ne şekilde tahsil edileceğinin kararda gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanıklar ..., ..., ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Her bir sanığın sarfına neden olduğu yargılama giderinin ayrı ayrı alınmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıklardan ne şekilde tahsil edileceğinin kararda gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin bölümde sebebiyet verdikleri yargılama giderinin sanıklardan ayrı ayrı tahsiline karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; a-Sanıklar ... ve ...'in savcılıkta vermiş oldukları savunmalarında olaydan bir gün önce ...'ye yanında birini getirmesini istemeleri üzerine ...'ın olay günü...'i getirdiğini ve ...'in hırsızlık yaptıklarından haberinin olmadığını beyan etmeleri, sanık ...'in ise aşamalarda değişmeyen tüm savunmalarında öğrenci olduğunu, yevmiye usulü çalıştığını, teyzesinin oğlu olan sanık ...'ın arayıp... bağlı bir firmanın kablo taşıma işi olduğunu söylemesi üzerine gittiğini, hırsızlık yapıldığından haberinin olmadığını beyan etmesi karşısında savunmasının aksini gösterir, mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, b- Kabule göre de; Her bir sanığın sarfına neden olduğu yargılama giderinin ayrı ayrı alınmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıklardan ne şekilde tahsil edileceğinin kararda gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.