Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/1871 K.2019/7250
Özet: Hırsızlık suçundaki uyuşmazlık, Asliye Ceza Mahkemesi’nin savunma talebine ilişkin eksiklikleri inceledikten sonra, 15/04/2019 tarihli oybirliği kararıyla hükmün onamı olarak kesinleştirildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hüküm tarihinde Erdemli K2 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığın savunmasının talimat yoluyla Erdemli 3. Asliye Ceza Mahkemesince alındığı, her ne kadar sanığın duruşmalardan bağışık tutulması hususunda bir karar verilmeden yokluğunda hüküm kurulmuş ise de; savunmasının alındığı sırada duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulan ve ifadesini esas mahkemesinde değil, talimat mahkemesinde vermek istediğini beyan eden sanığın bu talebinin bağışık tutulma talebi olarak değerlendirilmesi gerektiği ve sanığın temyiz dilekçesinde de bu konuya ilişkin bir itirazının bulunmadığı anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle hükmün bozulması gerektiğine dair tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 15/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hüküm tarihinde Erdemli K2 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığın savunmasının talimat yoluyla Erdemli 3. Asliye Ceza Mahkemesince alındığı, her ne kadar sanığın duruşmalardan bağışık tutulması hususunda bir karar verilmeden yokluğunda hüküm kurulmuş ise de; savunmasının alındığı sırada duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulan ve ifadesini esas mahkemesinde değil, talimat mahkemesinde vermek istediğini beyan eden sanığın bu talebinin bağışık tutulma talebi olarak değerlendirilmesi gerektiği ve sanığın temyiz dilekçesinde de bu konuya ilişkin bir itirazının bulunmadığı anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle hükmün bozulması gerektiğine dair tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 15/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.