Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/1657 K.2018/4020
Özet: Uyuşmazlık, sanığın meskeninde yapılan kaçak elektrik kullanımıyla ilgili karşılıksız yararlanma suçlamasından; mahkeme, mevcut delillerin eksikliğini ve bilgilendirme temerrüdünü göz önünde bulundurarak sanığın cezai sorumluluğunu belirlemek için gerekli işlemlerin tamamlanmasını öngörerek kararı bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın meskeninde yapılan denetimde düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında “sayacı devre dışı bırakıp direkt hat kullanıldığının” belirtilmesine rağmen, dosya arasında söz konusu durumu ispata yarayan bir fotoğraf bulunmaması, olaydan yaklaşık 2 yıl sonra yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, sayacın elektronik sayaca dönüştürüldüğünün, enerji giriş bağlantılarının doğru ve çalışır vaziyette ancak mühürsüz olduğunun ve mesken üzerindeki direkte bulunan siyah kablonun zayıf akım kablosu olup bu kabloda enerji taşınamayacağının tespit edilmiş olması ve sanığın meskenindeki kurulu gücün gerek tutanakla gerekse keşif sırasında tespit edilmemiş olması ile sanığın keşif sırasındaki savunması karşısında, kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin de mümkün olduğu dikkate alınarak, karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığı yönünden, sanığın hangi tarihten itibaren tutanakta belirtilen adreste oturduğu konusunda kolluk araştırması yaptırılıp suça konu sayacın ne zaman takıldığı araştırılarak, kaçak kullanım süresi belirlendikten sonra, sanıktan suç tarihi itibariyle evdeki kurulu güç de öğrenilerek sayaçtaki tüketim miktarının, sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırılması yapılıp, sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığına dair ek bilirkişi raporu alınarak belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği, eylemin sabit görülmesi halinde ise, 6352 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihi sonrasında işlenen karşılıksız yararlanma suçlarında 5237 sayılı TCK'nın 163/3. ve 168/5. maddelerine göre soruşturma aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan... kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa miktar da belirtilip usulüne uygun süre verilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi durumunda hakkında kamu davası açılmayacağına” dair bildirimde bulunulması gerektiği ve bildirim sonrası verilen sürede kurumun gerçek zararının soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin edilmesi halinde bu bir dava şartı olduğundan TCK'nın 168/5. maddesine göre kamu davasının açılamayacağı ve eğer soruşturma aşamasında bu ihtar işlemi yapılmamış olmasına rağmen sanık... tarafından kovuşturma aşamasında katılan... kurumun zararının tamamen karşılanması halinde bu ödemenin soruşturma aşamasında yapılmış gibi kabul edilerek sanık... hakkında CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden düşme kararı verilmesi gerekeceğinden, somut olaya göre ise; sanığa soruşturma aşamasında ödeme ihtarı yapılmamasına rağmen sanığın soruşturma aşamasında bir kısım tahsilat makbuz fotokopilerini sunduğu ve ifadelerinde ödemede bulunduğunu beyan ettiği ancak bu makbuz fotokopileri eklenmeden kurumdan ödeme bilgisi sorulduğunda katılan... kurumun 18/01/2016 tarihli cevabında ödeme bulunmadığını bildirmesi ve kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda da katılan... kurumun vergisiz ve cezasız gerçek zararının hesaplanmaması karşısında, öncelikle sanığın soruşturma aşamasında sunduğu bu tahsilat makbuzlarının fotokopileri eklenerek kurumdan ödeme bulunup bulunmadığı ile varsa ödemenin 19/07/2014 tarihli tutanağa ilişkin olup olmadığının sorulmasından sonra ödemenin yapıldığının anlaşılması halinde kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık... hakkında açılan kamu davasının CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi, ödemede bulunmaması halinde ise, belirtilen ek bilirkişi raporu ile hesaplanacak olan, katılan... kurumun vergisiz ve cezasız gerçek zararının hiç ödenmemiş olması durumunda tümü için, bir kısmının ödenmiş olması durumunda ise bakiye kısım için miktar da belirtilmek suretiyle “kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını belirlenen sürede tamamen tazmin etmesi durumunda ödemenin soruşturma aşamasında yapılmış gibi kabul edilerek hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar verileceğine” dair bildirimde bulunulduktan sonra sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın meskeninde yapılan denetimde düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında “sayacı devre dışı bırakıp direkt hat kullanıldığının” belirtilmesine rağmen, dosya arasında söz konusu durumu ispata yarayan bir fotoğraf bulunmaması, olaydan yaklaşık 2 yıl sonra yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, sayacın elektronik sayaca dönüştürüldüğünün, enerji giriş bağlantılarının doğru ve çalışır vaziyette ancak mühürsüz olduğunun ve mesken üzerindeki direkte bulunan siyah kablonun zayıf akım kablosu olup bu kabloda enerji taşınamayacağının tespit edilmiş olması ve sanığın meskenindeki kurulu gücün gerek tutanakla gerekse keşif sırasında tespit edilmemiş olması ile sanığın keşif sırasındaki savunması karşısında, kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin de mümkün olduğu dikkate alınarak, karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığı yönünden, sanığın hangi tarihten itibaren tutanakta belirtilen adreste oturduğu konusunda kolluk araştırması yaptırılıp suça konu sayacın ne zaman takıldığı araştırılarak, kaçak kullanım süresi belirlendikten sonra, sanıktan suç tarihi itibariyle evdeki kurulu güç de öğrenilerek sayaçtaki tüketim miktarının, sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırılması yapılıp, sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığına dair ek bilirkişi raporu alınarak belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği, eylemin sabit görülmesi halinde ise, 6352 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihi sonrasında işlenen karşılıksız yararlanma suçlarında 5237 sayılı TCK'nın 163/3. ve 168/5. maddelerine göre soruşturma aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan... kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa miktar da belirtilip usulüne uygun süre verilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi durumunda hakkında kamu davası açılmayacağına” dair bildirimde bulunulması gerektiği ve bildirim sonrası verilen sürede kurumun gerçek zararının soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin edilmesi halinde bu bir dava şartı olduğundan TCK'nın 168/5. maddesine göre kamu davasının açılamayacağı ve eğer soruşturma aşamasında bu ihtar işlemi yapılmamış olmasına rağmen sanık... tarafından kovuşturma aşamasında katılan... kurumun zararının tamamen karşılanması halinde bu ödemenin soruşturma aşamasında yapılmış gibi kabul edilerek sanık... hakkında CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden düşme kararı verilmesi gerekeceğinden, somut olaya göre ise; sanığa soruşturma aşamasında ödeme ihtarı yapılmamasına rağmen sanığın soruşturma aşamasında bir kısım tahsilat makbuz fotokopilerini sunduğu ve ifadelerinde ödemede bulunduğunu beyan ettiği ancak bu makbuz fotokopileri eklenmeden kurumdan ödeme bilgisi sorulduğunda katılan... kurumun 18/01/2016 tarihli cevabında ödeme bulunmadığını bildirmesi ve kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda da katılan... kurumun vergisiz ve cezasız gerçek zararının hesaplanmaması karşısında, öncelikle sanığın soruşturma aşamasında sunduğu bu tahsilat makbuzlarının fotokopileri eklenerek kurumdan ödeme bulunup bulunmadığı ile varsa ödemenin 19/07/2014 tarihli tutanağa ilişkin olup olmadığının sorulmasından sonra ödemenin yapıldığının anlaşılması halinde kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık... hakkında açılan kamu davasının CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi, ödemede bulunmaması halinde ise, belirtilen ek bilirkişi raporu ile hesaplanacak olan, katılan... kurumun vergisiz ve cezasız gerçek zararının hiç ödenmemiş olması durumunda tümü için, bir kısmının ödenmiş olması durumunda ise bakiye kısım için miktar da belirtilmek suretiyle “kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını belirlenen sürede tamamen tazmin etmesi durumunda ödemenin soruşturma aşamasında yapılmış gibi kabul edilerek hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar verileceğine” dair bildirimde bulunulduktan sonra sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.