Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/1656 K.2019/6880
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından dolayı mahkumiyet kararını temyiz etmesiyle ilgilidir; mahkeme, temyiz isteklerinin eksik ve yerinde olmadığını belirterek sanığın itirazlarını reddetmiş, ardından 5237 sayılı TCK'nın ilgili maddelerinin uygulanmasında eksikliğin bozulma sebebiyle tazminat itirazının kabul edilerek kararı bozmuştur. sonuç olarak, mahkeme hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarında mahkumiyet kararını bozan iki ayrı kararla, sanığın yanına verilen tazminat kararını uzatmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın soruşturma evresinde henüz müracaatı bulunmayan katılanın arabasını iade ederek kısmi iadeyi sağladığının, kovuşturma evresinde ise katılanın diğer zararlarının giderildiğine ilişkin bir bilgi vermemesine karşın hükümden sonra dilekçesinde şikayetinin olmadığını tüm zararının karşılandığını bildirdiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle soruşturma evresindeki kısmi iade nedeniyle katılandan rızası sorularak, rıza göstermesi halinde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin, rıza göstermemesi halinde ise, katılandan zararın hükümden önce giderilip giderilmediği sorularak hükümden önce giderilmesi halinde kovuşturma evresinde gerçekleşen tam iade nedeniyle aynı Yasa'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 09/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın soruşturma evresinde henüz müracaatı bulunmayan katılanın arabasını iade ederek kısmi iadeyi sağladığının, kovuşturma evresinde ise katılanın diğer zararlarının giderildiğine ilişkin bir bilgi vermemesine karşın hükümden sonra dilekçesinde şikayetinin olmadığını tüm zararının karşılandığını bildirdiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle soruşturma evresindeki kısmi iade nedeniyle katılandan rızası sorularak, rıza göstermesi halinde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin, rıza göstermemesi halinde ise, katılandan zararın hükümden önce giderilip giderilmediği sorularak hükümden önce giderilmesi halinde kovuşturma evresinde gerçekleşen tam iade nedeniyle aynı Yasa'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 09/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.