Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/1406 K.2019/4942
Özet: Mahkeme, 07.09.2004 tarihli hırsızlık suçunun 765 sayılı TCK’nın 491/3. maddesi uyarınca cezai uygulamasını rolü olamayan zamanaşımı süresinin geçmesi nedeniyle inceleyerek, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi çerçevesinde sanık hakkında açılan kamu davasını 14/03/2019’da oybirliğiyle, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca düşürmeye karar vererek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin bozma kararını kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 491/3. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımının, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerine göre belirlenen dava zamanaşımının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 14.11.2011 tarihinde duran ancak deneme devresinde ikinci suçun işlendiği 26.08.2013 tarihinde tekrar işlemeye başladığı bu nedenle (hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle oluşan 1 yıl 9 ay 12 günlük durma süresi de çıkartılarak), suçun işlendiği 07/09/2004 gününden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunduğu gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 14/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 491/3. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımının, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerine göre belirlenen dava zamanaşımının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 14.11.2011 tarihinde duran ancak deneme devresinde ikinci suçun işlendiği 26.08.2013 tarihinde tekrar işlemeye başladığı bu nedenle (hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle oluşan 1 yıl 9 ay 12 günlük durma süresi de çıkartılarak), suçun işlendiği 07/09/2004 gününden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunduğu gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 14/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.