Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/636 K.2017/9457
Özet: Uyuşmazlık, sanığın işlenen karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle verilen mahkumiyet ve temyiz isteminin reddi üzerine, vekil tarafından açılan temyiz dilekçesinin değerlendirilememesiyle ilgiliydi. Mahkeme, temyiz itirazını bozarak ve vekil ücretinin sanıktan katılana geçişini sağlayarak kararın düzeltilmesini onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet, temyizin reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde; Temyiz isteminin reddine dair 08/06/2016 gün ve 2015/619 – 2015/717 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA, 2- Müşteki kurum vekilinin öğrenme üzerine verdiği 08/12/2015 tarihli temyiz dilekçesi üzerine dosyanın temyiz incelenmesi için Yargıtay’a gönderilmesi gerekirken, 03/05/2016 tarihli, 2015/619 E. ve 2015/717 K. sayılı ek kararla değerlendirilerek verilen hüküm hukuken geçersiz olduğundan müşteki kurum vekilinin 08.12.2015 tarihli öğrenme üzerine verdiği temyiz dilekçesinin 14.10.2015 gün ve 619-717 sayılı karara yönelik olduğu ve kararı sadece vekalet ücreti verilmemesi yönünden temyiz ettiği belirlenerek 14.10.2015 gün ve 619-717 sayılı kararın incelenmesinde; Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca hükmü katılan olarak da temyize hakkı bulunduğu belirlenen müşteki kurum vekilinin açılan kamu davasına katılma istemi ilk derece mahkemesince karara bağlanmamış olması nedeniyle; 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören müşteki kurumun davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “Hüküm tarihine göre “1500 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet, temyizin reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde; Temyiz isteminin reddine dair 08/06/2016 gün ve 2015/619 – 2015/717 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA, 2- Müşteki kurum vekilinin öğrenme üzerine verdiği 08/12/2015 tarihli temyiz dilekçesi üzerine dosyanın temyiz incelenmesi için Yargıtay’a gönderilmesi gerekirken, 03/05/2016 tarihli, 2015/619 E. ve 2015/717 K. sayılı ek kararla değerlendirilerek verilen hüküm hukuken geçersiz olduğundan müşteki kurum vekilinin 08.12.2015 tarihli öğrenme üzerine verdiği temyiz dilekçesinin 14.10.2015 gün ve 619-717 sayılı karara yönelik olduğu ve kararı sadece vekalet ücreti verilmemesi yönünden temyiz ettiği belirlenerek 14.10.2015 gün ve 619-717 sayılı kararın incelenmesinde; Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca hükmü katılan olarak da temyize hakkı bulunduğu belirlenen müşteki kurum vekilinin açılan kamu davasına katılma istemi ilk derece mahkemesince karara bağlanmamış olması nedeniyle; 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören müşteki kurumun davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “Hüküm tarihine göre “1500 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.