Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/601 K.2019/4115
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 19.09.2010 tutanağına göre sanığın çaldığı cep telefonun değeri 20-30 TL ve 168/1. maddeye göre ceza indirimi yapılmaması nedeniyle 145. maddesinin uygulanmaması eksikliğiyle 08/10/2015 Anayasa Mahkemesi kararının uygulanmasının ihmali sonucunda 05/03/2019'da oybirliğiyle karar bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Dosya içerisinde mevcut 19.09.2010 tarihli tutanağa göre, sanığın başka suçtan yakalanınca yapılan üst aramasında müştekiye ait telefonun bulunması üzerine, sanığın telefonu çaldığını belirtip müştekinin adresini vererek soruşturma aşamasında tam olarak iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; hırsızlık suçu yönünden sanığın cezasından TCK’nın 168/1. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Sanığın çalmış olduğu cep telefonun takdiri kıymet tutanağına göre 20-30 TL değerinde olduğunun tespit edilmesi karşısında, sanık hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Dosya içerisinde mevcut 19.09.2010 tarihli tutanağa göre, sanığın başka suçtan yakalanınca yapılan üst aramasında müştekiye ait telefonun bulunması üzerine, sanığın telefonu çaldığını belirtip müştekinin adresini vererek soruşturma aşamasında tam olarak iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; hırsızlık suçu yönünden sanığın cezasından TCK’nın 168/1. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Sanığın çalmış olduğu cep telefonun takdiri kıymet tutanağına göre 20-30 TL değerinde olduğunun tespit edilmesi karşısında, sanık hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.