Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/4533 K.2018/9812
Özet: Çocuk Mahkemesi 17.09.2014 tarihinde 18 yaşını dolduran çocuğun 10. sınıf öğrencisi olup, Av. …’ın talepten bağımsız zorunlu müdafii atanmanın gerektirmediğini, 18/09/2018 tarihli kararla Av. …’ın azalırmadığı yönündeki temyiz başvurusunun reddedildiği ve TCK 61/5 maddesine aykırılık nedeniyle çocuğun ceza indirimi talebinin de kilit edilerek cezanın değiştirilmediği, kararın 19/09/2018’de oybirliğiyle onaylandığı sonucuna vardı.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I) Av. ...’ın suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Bozma sonrası yapılan yargılamada, 17.09.2014 tarihinde talimat yolu ile alınan ifadesi esnasında 18 yaşını doldurduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun, müdafii talep etmediğini beyan ettiği gibi CMK'nın 150/2-3. maddesi gereğince de suça sürüklenen çocuğa zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı, mahkemesince suça sürüklenen çocuğun yokluğunda Av. ...’ın yüzüne karşı verilen kararın, müdafii tarafından temyiz edildiği, atanan zorunlu müdafiinin, müdafiilik görevinin sona ermiş olduğu anlaşıldığından, temyize hakkı bulunmayan zorunlu müdafii Av. ...’ın temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, II) Suça sürüklenen çocuğun hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin TCK'nın 168/1. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun'un 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle TCK’nın 61/5. maddesine aykırı davranılması, sonuç ceza miktarını değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 19/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I) Av. ...’ın suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Bozma sonrası yapılan yargılamada, 17.09.2014 tarihinde talimat yolu ile alınan ifadesi esnasında 18 yaşını doldurduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun, müdafii talep etmediğini beyan ettiği gibi CMK'nın 150/2-3. maddesi gereğince de suça sürüklenen çocuğa zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı, mahkemesince suça sürüklenen çocuğun yokluğunda Av. ...’ın yüzüne karşı verilen kararın, müdafii tarafından temyiz edildiği, atanan zorunlu müdafiinin, müdafiilik görevinin sona ermiş olduğu anlaşıldığından, temyize hakkı bulunmayan zorunlu müdafii Av. ...’ın temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, II) Suça sürüklenen çocuğun hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin TCK'nın 168/1. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun'un 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle TCK’nın 61/5. maddesine aykırı davranılması, sonuç ceza miktarını değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 19/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.