Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/3176 K.2017/7850
Özet: Kıymetli mahkeme, 02.04.2009 tarihli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları için verilen mahkumiyet kararı 08.11.2017 tarihinde 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c ve 151/1 maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle bozularak, 11.09.2017 gününde oybirliğiyle düşürülmesine karar vererek temyizleri reddetti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... müdafii olduğunu belirten Av. ...'un sanık ... hakkındaki temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ...'in mahkemesince alınan savunmasında müdafii talebinin olmadığını ve savunmasını bizzat kendisinin yapacağını belirtmesi karşısında dosya içerisinde vekaletnamesinin de bulunmadığı anlaşılan Av. ...'un sanık hakkındaki hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanık ... müdafiinin ve sanık ...'in temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1,119/1-c ve 151/1 maddelerindeki hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, mahkumiyet karar tarihi olan 02.04.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 11/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... müdafii olduğunu belirten Av. ...'un sanık ... hakkındaki temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ...'in mahkemesince alınan savunmasında müdafii talebinin olmadığını ve savunmasını bizzat kendisinin yapacağını belirtmesi karşısında dosya içerisinde vekaletnamesinin de bulunmadığı anlaşılan Av. ...'un sanık hakkındaki hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanık ... müdafiinin ve sanık ...'in temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1,119/1-c ve 151/1 maddelerindeki hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, mahkumiyet karar tarihi olan 02.04.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 11/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.