Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/1821 K.2019/1901
Özet: Uyuşmazlık, müştekiye ilişkin hırsızlık suçlamasının eksik delil ve savunma değerlendirmeleriyle ilgili duruşma ve karar sürecinde ortaya çıkmıştır. Mahkeme, eksik yürütülmüş soruşturma ve yetersiz delil analizi nedeniyle verilen hırsızlık kararlarını bozmaya karar vererek, yeni bir hükmün 141/2‑h ve 141/1 sayılı maddelere uygun olarak yeniden incelenmesini ve uygulanmasını belirlemiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1- Tüm dosya içeriğine göre; müştekinin cadde üzerine park ettiği araçtan iki şahsın hırsızlık yaptığı somut olayda; dosya içerisindeki CD izleme tutanağı içeriğine göre; görüntülerdeki şahıslardan suça sürüklenen çocuk ...'nin kolluk görevlilerince teşhis edildiği ancak diğer şahsın kimlik bilgisine ilişkin her hangi bir görüş bildirilmediği, sanık ...'ın ise aşamalardaki savunmalarında suçlamayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; yukarıda anılan iş yerine ait güvenlik kamera kayıtları ile sanığın teşhise elverişli fotoğrafları üzerinde büyütme ve netleştirme teknikleri de kullanılmak suretiyle güvenlik kamera görüntülerinin değerlendirilmesi ve görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü ya da Jandarma Genel Komutanlığı Kriminal Daire Başkanlığından rapor alınarak, sonucuna göre sanık ...'ın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Müştekinin soruşturma evresinde alınan ifadesinde minibüsünü park ettiğini ancak kilitleyip kilitlemediğine ilişkin bir beyanda bulunmadığının anlaşılması karşısında müşteki duruşmaya çağrılarak suçun işlendiği minibüsü kilitleyip kilitlemediği, minibüsün camlarının açık olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında aracın kilitli olması halinde eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı, kilitli olmaması halinde ise aynı Kanun'un 141/1. maddesine uyacağı düşünülmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 3-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin TCK'nın 168/1. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun'un 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle 5237 sayılı TCK’nın 61/5. maddesine aykırı davranılması, 4-Dava konusu eylemin TCK'nın 141/1. maddesi kapsamında kaldığının belirlenmesi halinde ise; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın ve suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 05/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1- Tüm dosya içeriğine göre; müştekinin cadde üzerine park ettiği araçtan iki şahsın hırsızlık yaptığı somut olayda; dosya içerisindeki CD izleme tutanağı içeriğine göre; görüntülerdeki şahıslardan suça sürüklenen çocuk ...'nin kolluk görevlilerince teşhis edildiği ancak diğer şahsın kimlik bilgisine ilişkin her hangi bir görüş bildirilmediği, sanık ...'ın ise aşamalardaki savunmalarında suçlamayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; yukarıda anılan iş yerine ait güvenlik kamera kayıtları ile sanığın teşhise elverişli fotoğrafları üzerinde büyütme ve netleştirme teknikleri de kullanılmak suretiyle güvenlik kamera görüntülerinin değerlendirilmesi ve görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü ya da Jandarma Genel Komutanlığı Kriminal Daire Başkanlığından rapor alınarak, sonucuna göre sanık ...'ın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Müştekinin soruşturma evresinde alınan ifadesinde minibüsünü park ettiğini ancak kilitleyip kilitlemediğine ilişkin bir beyanda bulunmadığının anlaşılması karşısında müşteki duruşmaya çağrılarak suçun işlendiği minibüsü kilitleyip kilitlemediği, minibüsün camlarının açık olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında aracın kilitli olması halinde eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı, kilitli olmaması halinde ise aynı Kanun'un 141/1. maddesine uyacağı düşünülmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 3-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin TCK'nın 168/1. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun'un 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle 5237 sayılı TCK’nın 61/5. maddesine aykırı davranılması, 4-Dava konusu eylemin TCK'nın 141/1. maddesi kapsamında kaldığının belirlenmesi halinde ise; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın ve suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 05/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.