Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/168 K.2017/9326
Özet: Uyuşmazlık, sanığa atılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu kapsamında, mahkemeye bağımsız olarak sunulan yetersiz ve eksik incelemelerle hapis ile adli para cezası verilmesinin hukuka uygunluğu üzerineydi. Mahkeme, TCK ve CMUK’da öngörülen usul ve cezai sınırları göz önünde bulundurarak, sanığın temyiz itirazlarını kabul ederek hükmün bozultusunda karar vermiş ve yeniden kararın 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesine uygun şekilde yeniden düzenlenmesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 15.05.2014 tarihli duruşmada, Dairemizin 10.10.2013 tarihli bozma kararına uyulmasına karar verildiği halde, suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki dava dosyası getirtilip incelenmeden, yalnızca gerekçeli kararın bir örneğinin dava dosyası içine konulması ile yetinilerek, "Sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğuna dair herhangi bir tespitimiz olmadığından, bu suç yönünden karar verilmesine yer olmadığına" şeklindeki yetersiz gerekçe ile bozma ilamında belirtilen hususlar irdelenmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Sanığa atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu için TCK'nın 165/1. maddesinde, altı aydan üç yıla kadar hapis ve on bin güne kadar adli para cezası yaptırımlarının, her ikisinin de birlikte öngörüldüğü, kanunda hapisle birlikte öngörülen adli para cezasının gün sayısının alt sınırının gösterilmediği hallerde aynı Kanun'un 52/1. maddesi gereğince alt sınırın beş gün olduğu; somut olayda sanık hakkında yüklenen suçtan dolayı temel hapis cezasının kanun maddesinde gösterilen alt sınırdan belirlendiği halde, gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının, gün sayısının 5 gün yerine, 10 gün olarak belirlenmesi suretiyle TCK'nın 165/1 ve 52/1. maddelerine açıkça aykırı davranılması sonucu fazla adli para cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine 03.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 15.05.2014 tarihli duruşmada, Dairemizin 10.10.2013 tarihli bozma kararına uyulmasına karar verildiği halde, suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki dava dosyası getirtilip incelenmeden, yalnızca gerekçeli kararın bir örneğinin dava dosyası içine konulması ile yetinilerek, "Sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğuna dair herhangi bir tespitimiz olmadığından, bu suç yönünden karar verilmesine yer olmadığına" şeklindeki yetersiz gerekçe ile bozma ilamında belirtilen hususlar irdelenmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Sanığa atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu için TCK'nın 165/1. maddesinde, altı aydan üç yıla kadar hapis ve on bin güne kadar adli para cezası yaptırımlarının, her ikisinin de birlikte öngörüldüğü, kanunda hapisle birlikte öngörülen adli para cezasının gün sayısının alt sınırının gösterilmediği hallerde aynı Kanun'un 52/1. maddesi gereğince alt sınırın beş gün olduğu; somut olayda sanık hakkında yüklenen suçtan dolayı temel hapis cezasının kanun maddesinde gösterilen alt sınırdan belirlendiği halde, gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının, gün sayısının 5 gün yerine, 10 gün olarak belirlenmesi suretiyle TCK'nın 165/1 ve 52/1. maddelerine açıkça aykırı davranılması sonucu fazla adli para cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine 03.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.