Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/8504 K.2018/13187
Özet: (1) Örgütsel hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarıyla ilgili mağdurun cihazı elinde bulunduracağı gerekçeyle sanığın hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkum edildiği uyuşmazlık; (2) Temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ve mahkemenin hırsızlıkla ilgili hükmün iptal edilmesine karar vererek isteyen mahkumiyetin bozulmasına hükmedildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, kamu malına zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 1-Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Karayolları
1. Bölge Müdürlüğü Kontrol Şefliğinde ofis elemanı olarak çalışan tanık ...'ün, soruşturma evresinde alınan ifadesinde hırsızlık eylemini 01/08/2012 tarihinde saat 07:50 sularında fark ettiğini beyan ettiği, kollukça düzenlenen 01/08/2012 tarihli bilgilendirme, rıza ve talep tutanağında olayın tarih ve saati olarak 31/07/2012 günü saat 17:10 ile 01/08/2012 günü saat 07:50 aralığının belirtildiği, sanık ...'ın da talimatla alınan ifadesinde suçlamayı kabul etmekle birlikte olay saatine ilişkin herhangi bir beyanının bulunmadığının anlaşılması karşısında; UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, yaz saati uygulaması ile birlikte 01/08/2012 tarihinde gece vaktinin saat 04:53'te sona erdiği hususu da dikkate alınarak, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarının gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. ve 116/4 maddelerinin uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 1-Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Karayolları
1. Bölge Müdürlüğü Kontrol Şefliğinde ofis elemanı olarak çalışan tanık ...'ün, soruşturma evresinde alınan ifadesinde hırsızlık eylemini 01/08/2012 tarihinde saat 07:50 sularında fark ettiğini beyan ettiği, kollukça düzenlenen 01/08/2012 tarihli bilgilendirme, rıza ve talep tutanağında olayın tarih ve saati olarak 31/07/2012 günü saat 17:10 ile 01/08/2012 günü saat 07:50 aralığının belirtildiği, sanık ...'ın da talimatla alınan ifadesinde suçlamayı kabul etmekle birlikte olay saatine ilişkin herhangi bir beyanının bulunmadığının anlaşılması karşısında; UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, yaz saati uygulaması ile birlikte 01/08/2012 tarihinde gece vaktinin saat 04:53'te sona erdiği hususu da dikkate alınarak, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarının gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. ve 116/4 maddelerinin uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.