Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/836 K.2016/4748
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
**HÜKÜM:** Ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 Sayılı Yasa'nın 231.maddesinin 8.fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, sanığın beş yıl süreyle denetim süresine tabi tutulacağı, aynı fıkranın son cümlesinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11.fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı kabul edilerek yapılan incelemede;
Hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle, 765 sayılı TCK'nın 102/4. ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 11.06.2009 tarihi itibariyle durduğu, kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 09.11.2013 günü yeniden işlemeye başlayarak suç ve karar tarihleri arasında gerçekleştiği gözetilerek davanın düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK'nın 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
**HÜKÜM:** Ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 Sayılı Yasa'nın 231.maddesinin 8.fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, sanığın beş yıl süreyle denetim süresine tabi tutulacağı, aynı fıkranın son cümlesinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11.fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı kabul edilerek yapılan incelemede;
Hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle, 765 sayılı TCK'nın 102/4. ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 11.06.2009 tarihi itibariyle durduğu, kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 09.11.2013 günü yeniden işlemeye başlayarak suç ve karar tarihleri arasında gerçekleştiği gözetilerek davanın düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK'nın 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.