Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/8229 K.2016/14205
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın kuruma kayıtlı olmayan bir elektrik sayacını kullanarak karşılıksız yararlanma suçunu işlediği iddiasıdır; mahkeme, eksik inceleme ve yetersiz delil değerlendirmesi nedeniyle sanığı beraat ettirmiştir. Mahkemenin sonucu ise, 25/10/2016 tarihinde oybirliğiyle verilen kararla bu beraat kararı bozulmuş ve davanın yeniden görülmesi için açılmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-5237 sayılı TCK'nın 163. maddesine, 6352 sayılı Yasa'nın 83. maddesi ile eklenen 3. fıkra uyarınca, elektriğin, tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilip tüketilmediğinin tespiti gerekeceğinden, kuruma kayıtlı olmayan sayacın her türlü müdahaleye ve değiştirmeye müsait olduğu, denetim imkanının bulunmadığı gözetilerek, sanığın, söz konusu sayacı hangi tarihte taktırdığının ve ne kadar süre bu şekilde elektrik kullandığının araştırılması ve tutanak tutulurken sayaçta okunan endeks ile zati sayaç kullanıldığı dönemde işyerinin kurulu gücüne göre tüketmesi gereken elektrik miktarının uyumlu olup olmadığı hakkında bilirkişiden ek rapor alınmasından sonra ve sanığın karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının ve hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2-Sanığa atılı suçun sabit olduğunun belirlenmesi halinde sanığın 03/04/2014 havale tarihli dilekçesinde aynı yere ilişkin aynı suçtan beraat kararı verildiğini savunması ve dilekçe ekinde sunduğu karara ilişkin UYAP sisteminde yapılan sorgulamaya göre de; sanık hakkında... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/589 esas sayılı dosyasında suç tarihinin 08/01/2013 ve iddianame tarihinin 29/11/2013 olduğu, incelemeye konu tutanak tarihinin ise 15/01/2013 tarihi ve iddianame tarihinin de 21/01/2014 olması nedeniyle hukuki kesintinin gerçekleşmediği anlaşıldığından zincirleme suç hükümlerinin uygulama yerinin tespiti ile varsa mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi için sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerekebileceği nazara alınarak öncelikle birleştirme olanağı varsa dosyalar birleştirilerek, birleştirme olanağı mümkün olmadığı takdirde dava dosyalarının bu davayı ilgilendiren delillerinin onaylı örneklerinin dosya içine konulması sağlanarak TCK'nın 43. maddesinin uygulanması koşulları tartışılıp değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-5237 sayılı TCK'nın 163. maddesine, 6352 sayılı Yasa'nın 83. maddesi ile eklenen 3. fıkra uyarınca, elektriğin, tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilip tüketilmediğinin tespiti gerekeceğinden, kuruma kayıtlı olmayan sayacın her türlü müdahaleye ve değiştirmeye müsait olduğu, denetim imkanının bulunmadığı gözetilerek, sanığın, söz konusu sayacı hangi tarihte taktırdığının ve ne kadar süre bu şekilde elektrik kullandığının araştırılması ve tutanak tutulurken sayaçta okunan endeks ile zati sayaç kullanıldığı dönemde işyerinin kurulu gücüne göre tüketmesi gereken elektrik miktarının uyumlu olup olmadığı hakkında bilirkişiden ek rapor alınmasından sonra ve sanığın karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının ve hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2-Sanığa atılı suçun sabit olduğunun belirlenmesi halinde sanığın 03/04/2014 havale tarihli dilekçesinde aynı yere ilişkin aynı suçtan beraat kararı verildiğini savunması ve dilekçe ekinde sunduğu karara ilişkin UYAP sisteminde yapılan sorgulamaya göre de; sanık hakkında... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/589 esas sayılı dosyasında suç tarihinin 08/01/2013 ve iddianame tarihinin 29/11/2013 olduğu, incelemeye konu tutanak tarihinin ise 15/01/2013 tarihi ve iddianame tarihinin de 21/01/2014 olması nedeniyle hukuki kesintinin gerçekleşmediği anlaşıldığından zincirleme suç hükümlerinin uygulama yerinin tespiti ile varsa mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi için sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerekebileceği nazara alınarak öncelikle birleştirme olanağı varsa dosyalar birleştirilerek, birleştirme olanağı mümkün olmadığı takdirde dava dosyalarının bu davayı ilgilendiren delillerinin onaylı örneklerinin dosya içine konulması sağlanarak TCK'nın 43. maddesinin uygulanması koşulları tartışılıp değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.