Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/8024 K.2018/12328
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infazda nazara alınması mümkün görülmüş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-Mağdurlar bir gün ara ile yolda yürürken sanığın ayrı ayrı yanlarına giderek cüzdana para üstü koyma bahanesiyle mağdurlardan rıza ile cüzdanı aldıktan sonra parayı cüzdana koyuyormuş gibi yaparak cüzdandaki parayı boşalttığı ve boş olan cüzdanı mağdurlara iade ettiği, 21/12/2009 tarihinde mağdur ...’ın 970 TL, 22/12/2009 tarihinde ise mağdur ...’in 600 TL parasının bu şekilde çalınması biçiminde gerçekleşen eylemin, 5237 sayılı TCK’nın 141/1 maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 142/2-d maddesi uyarınca hüküm kurulması,2-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infazda nazara alınması mümkün görülmüş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-Mağdurlar bir gün ara ile yolda yürürken sanığın ayrı ayrı yanlarına giderek cüzdana para üstü koyma bahanesiyle mağdurlardan rıza ile cüzdanı aldıktan sonra parayı cüzdana koyuyormuş gibi yaparak cüzdandaki parayı boşalttığı ve boş olan cüzdanı mağdurlara iade ettiği, 21/12/2009 tarihinde mağdur ...’ın 970 TL, 22/12/2009 tarihinde ise mağdur ...’in 600 TL parasının bu şekilde çalınması biçiminde gerçekleşen eylemin, 5237 sayılı TCK’nın 141/1 maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 142/2-d maddesi uyarınca hüküm kurulması,2-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.