Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku Aile Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/7220 K.2016/13107
Özet: Olay eyleminde 18.03.2013 kaçak elektrik tespitiyle meskeninde sayaçsız kullanımın tespit edilmesi, Müzakere tarihindeki mağdurun eski eşinin oturduğu iddiasının incelenmemesi ve avukatlık ücretinin doğru uyarılmaması nedeniyle, mahkeme 28/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar vererek mahkumiyet kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-18.03.2013 günlü kaçak elektrik tespit tutanağı ile meskeninde sayaçsız direkt enerji kullandığı belirlenen sanığın kaçak elektrik kullanmadığını, tutanak ile ilgisinin bulunmadığını, suç tarihinde tutanağa konu meskende aralarında boşanma davası bulunan eski eşinin oturduğunu savunması karşısında, suç tarihinde tutanağa konu yerde sanığın ikamet edip etmediği kolluk marifeti ile araştırılıp, varsa su aboneliği ve muhtarlık kayıtları getirtilip, tutanağı düzenleyen tutanak tanıkları da dinlendikten sonra delillerin takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1. maddesi uyarınca, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiş ise, vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-18.03.2013 günlü kaçak elektrik tespit tutanağı ile meskeninde sayaçsız direkt enerji kullandığı belirlenen sanığın kaçak elektrik kullanmadığını, tutanak ile ilgisinin bulunmadığını, suç tarihinde tutanağa konu meskende aralarında boşanma davası bulunan eski eşinin oturduğunu savunması karşısında, suç tarihinde tutanağa konu yerde sanığın ikamet edip etmediği kolluk marifeti ile araştırılıp, varsa su aboneliği ve muhtarlık kayıtları getirtilip, tutanağı düzenleyen tutanak tanıkları da dinlendikten sonra delillerin takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1. maddesi uyarınca, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiş ise, vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.