Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/6502 K.2018/4956
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle, 14/07/2014’de UYAP sisteminde Ümraniye E Tipi Kapalı Cezaevinde bulundukları halde sanığayla gözden geçirecek sorusunu sormadan yargılama yaparak hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar vermiş, ancak 24/04/2018 tarihli oybirliğiyle kararla bu mahkumiyeti bozmaya karar vermiş.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma öncesi yapılan yargılamada esas mahkemede ifadesi alınan sanığın, bozma sonrası yapılan yargılama sırasında duruşma gününün tebliğ edildiği 14/07/2014 tarihinde her ne kadar sanık cezaevinde olmasa da tebligatta bildirilen ve kararın verildiği duruşma gününde (duruşma gününden iki gün önce giriş yaptığı) UYAP sisteminde yapılan sorgulamaya göre Ümraniye E Tipi Kapalı Cezaevinde olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın duruşmalarda hazır bulunmaktan bağışık tutulmayı isteyip istemediği sorulmadan sanığın yokluğunda yargılamaya devam olunarak mahkumiyetine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma öncesi yapılan yargılamada esas mahkemede ifadesi alınan sanığın, bozma sonrası yapılan yargılama sırasında duruşma gününün tebliğ edildiği 14/07/2014 tarihinde her ne kadar sanık cezaevinde olmasa da tebligatta bildirilen ve kararın verildiği duruşma gününde (duruşma gününden iki gün önce giriş yaptığı) UYAP sisteminde yapılan sorgulamaya göre Ümraniye E Tipi Kapalı Cezaevinde olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın duruşmalarda hazır bulunmaktan bağışık tutulmayı isteyip istemediği sorulmadan sanığın yokluğunda yargılamaya devam olunarak mahkumiyetine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.