Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/5731 K.2016/10909
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurularının geçerliliğiyle ilgilidir. Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek mahkumiyeti onaylamış, ancak bazı sanıkların konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin TCK 119/1-c maddesi uyarınca fazla ceza tayini nedeniyle bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...'a karşı hırsızlık ve mala zarar verme, müştekiler İzzettin ve Hasan'a karşı konut dokunulmazlığını bozma suçları ile sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında müştekiler... ve ...'a yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçundan, Sanık ... hakkında müştekiler İzzettin, Hasan,... ve ...'a karşı hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
a) Sanık ...'ın tüm aşamalarda değişmeyen ve atılı suçları işlemediğine ilişkin savunması ile sanık ...'in atfı cürüm niteliğindeki iddiaları dışında, sanığın yüklenen suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden ve sanığın atılı suçları işlediğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğuda denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Sanık ...'in soruşturma aşamasında müştekiler... ve ...'a yönelik atılı konut dokunulmazlığını bozma suçunu diğer sanık ... ile birlikte gerçekleştirdiklerini, kovuşturma aşamasında ise müşteki ...'ın evine diğer sanık ... ile, müşteki ...'ın evine ... isimli bir şahıs ile girdiklerini savunmasına rağmen, sanık ...'ın aşamalarda atılı suçlamaları kabul etmemesi ve sanık ...'in atılı konut dokunulmazlığını bozma suçunu birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirdiğine dair dosya içeriğine göre kamera kaydı, tanık ve benzeri delil bulunmadığının anlaşılması karşısında sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerde TCK'nın 119/1-c maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma kararının niteliğine göre sanık ...'ın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde salıverilmesi için ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 08/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...'a karşı hırsızlık ve mala zarar verme, müştekiler İzzettin ve Hasan'a karşı konut dokunulmazlığını bozma suçları ile sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında müştekiler... ve ...'a yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçundan, Sanık ... hakkında müştekiler İzzettin, Hasan,... ve ...'a karşı hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
a) Sanık ...'ın tüm aşamalarda değişmeyen ve atılı suçları işlemediğine ilişkin savunması ile sanık ...'in atfı cürüm niteliğindeki iddiaları dışında, sanığın yüklenen suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden ve sanığın atılı suçları işlediğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğuda denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Sanık ...'in soruşturma aşamasında müştekiler... ve ...'a yönelik atılı konut dokunulmazlığını bozma suçunu diğer sanık ... ile birlikte gerçekleştirdiklerini, kovuşturma aşamasında ise müşteki ...'ın evine diğer sanık ... ile, müşteki ...'ın evine ... isimli bir şahıs ile girdiklerini savunmasına rağmen, sanık ...'ın aşamalarda atılı suçlamaları kabul etmemesi ve sanık ...'in atılı konut dokunulmazlığını bozma suçunu birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirdiğine dair dosya içeriğine göre kamera kaydı, tanık ve benzeri delil bulunmadığının anlaşılması karşısında sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerde TCK'nın 119/1-c maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma kararının niteliğine göre sanık ...'ın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde salıverilmesi için ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 08/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.